ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року          м.Дніпро         Справа №  904/2573/21
          Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецова В.О.,                                                                                                
суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,
секретар судового засідання Крицька Я.Б.,
         розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 (повний текст ухвали складено 19.04.2021, суддя  Соловйова А.Є.) у справі 
за заявою акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ 
до боржника акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м.Дніпро 
про визнання банкрутом               
ВСТАНОВИВ:
      І.  Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
    Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 у даній справі  відмовлено акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у відкритті провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз". 
     Ухвала місцевого господарського суду мотивована посиланням на те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, що  підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство. 
      ІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи
       2.1 Доводи осіб, які подали апеляційну скаргу
  Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу  господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким: відкрити провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"; визнати кредиторські вимоги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у сумі 370 080 763,49 грн; призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Проскуріна Д.О.
          Аргументуючи апеляційну скаргу, заявник вказує, що господарський суд невірно застосував до спірних правовідносин положення ч.2 ст.36 та частин 2,3,6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства (щодо наявності спору про право); ст.236 Господарського процесуального кодексу України (законність та обґрунтованість судового рішення).
          Скаржник зазначає, що грошові вимоги НАК "Нафтогаз України" до АТ "Дніпропетровськгаз" на суму 370 080 763,49 грн вже були предметом судового розгляду в межах справ №904/4470/16 та 904/1209/18, у яких прийняті остаточні судові рішення, що набрали законної сили. Спір про право щодо вимог НАК "Нафтогаз України", які є підставою для звернення кредитора із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, вже вирішено, а тому грошові вимоги НАК "Нафтогаз України" є безспірними.  
          На думку скаржника, висновок суду першої інстанції про наявність спору про право щодо грошових вимог НАК "Нафтогаз України" у зв`язку із поданням боржником різного роду процесуальних документів суперечить також основоположним принципам верховенства права, створює правову невизначеність у відносинах між кредитором та боржником, порушує баланс інтересів сторін. Сам факт подання боржником заяв про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, заяв про перегляд рішень за нововиявленими обставинами тощо не може повторно створювати спір про право щодо грошових вимог кредитора, який вже вирішений судом та щодо якого прийнято остаточне рішення, що набрало законної сили. 
          Заявник апеляційної скарги вважає, що подання боржником численних заяв про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі №904/4470/16 вказує лише на зловживання боржником його процесуальними правами.
          Щодо заяви боржника у справах №904/4470/16 та №904/1209/18 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, скаржник посилається на неврахування судом першої інстанції, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 у справі №904/2215/19, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2020 та постановою Верховного Суду від 23.09.2020, визнано недійсним правочин, оформлений АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" заявою від 11.05.2019 №490007-Сл-7969-0519 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог; рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 у справі №904/3866/19, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2020, визнано недійсним правочин, оформлений акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" заявою від 21.05.2019 №490007.2-Ск-8683-0519 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог. 
          За твердженням скаржника, вказані судове рішення спростовують твердження боржника щодо наявності спору про право. 
          Стосовно посилання суду на аудиторський висновок, який на думку суду підтверджує платоспроможність боржника, скаржник зазначає, що з урахуванням положень ч.ч.3,6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, єдиним доказом, який може виступати підтвердженням зі сторони боржника його платоспроможності, є виконання боржником своїх зобов`язань перед ініціюючим кредитором та погашення наявної заборгованості. Будь-які інші докази у даному випадку, не є належними та допустимими в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства. Таким чином, аудиторський висновок не є тим належним доказом, який дає можливість підтвердити платоспроможність боржника.
          Крім того, заявник вказує, що суд досліджував питання платоспроможності боржника лише в частині можливості погасити заборгованість перед НАК "Нафтогаз України", що суперечить приписам ч.2 ст.36, ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства. 
        2.2 Доводи інших учасників справи
          У відзиві на апеляційну скаргу "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровсьгаз" просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду залишити без змін. 
          В обґрунтування своєї правової позиції боржник вважає безпідставними доводи скаржника про те, що спір щодо вимог АТ "НАК "Нафтогаз України", які є підставою для звернення кредитора із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, вже вирішено у справах №904/4470/16 та №904/1209/18, а тому грошові вимоги є безспірними. 
          Боржник зауважує, що ч.6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства згідно якої підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство є наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження жодним чином не визначає підставою для такої відмови існування рішень, які набрали законної сили, отже наявність остаточного рішення у цьому спорі не є обов`язковою. У цьому випадку достатнім є сам факт наявності спору про право, результати вирішення якого можуть вплинути на заявлені вимоги кредитора. 
          Щодо проведення АТ "Дніпропетровськгаз" одностороннього зарахування на суму вимог НАК "Нафтогаз України" на підставі рішень судів у справа №904/4470/16, №904/1209/18, боржник вказує, що заперечення НАК "Нафтогаз України" щодо заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог, без оскарження таких заяв до суду, не має жодного юридичного значення. 
          Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 у справі №904/4470/16 та від 16.08.2019 у справі № 904/1209/18 було прийнято до розгляду заяви АТ "Дніпропетровськгаз" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.  Оскільки дані заяви залишаються нерозглянутими судом, боржник вважає подання НАК "Нафтогаз України" заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство передчасною.
          АТ "Дніпропетровськгаз" визнає обставину існування судових рішень, які набрали законної сили, але заперечує обов`язок їх виконання на момент подання НАК "Нафтогаз України" заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
          Боржник зазначає, що з моменту затвердження постановою НКРЕКП від 24.06.2020 №1156 у складі тарифу на розподіл природного газу часткової компенсації за попередні періоди у сумі 69 919,2 тис.грн, АТ "Дніпропетровськгаз" розпочало частково розраховуватися з кредитором та перерахувало на його рахунки 15 540 738,66 грн, що свідчить про спроможність боржника виконувати свої зобов`язання. 
          Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 у справі №904/4470/16 розгляд заяв про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зупинено. Таким чином, кошти з рахунків АТ "Дніпропетровськгаз" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" не списувались в примусовому порядку приватними виконавцями у зв`язку із зупиненням виконання цих наказів на підставі судового рішення, а не у зв`язку з неплатоспроможністю АТ "Дніпропетровськгаз".
          У аудиторському звіті аудиторами досліджувалась як поточна так і перспективна платоспроможність (щодо майбутніх періодів). За наслідками проведеного дослідження, аудиторами висловлено думку про платоспроможність АТ "Дніпропетровськгаз" та здійснено висновок, що більша частина активів товариства здатна відповідно рівню їх ліквідності конвертуватися у швидкі грошові кошти та їх еквіваленти, що відповідно дає змогу у короткостроковий період сплатити зобов`язання товариства.
          Крім того, боржник вказує про наявність джерел покриття наявних зобов`язань товариства, а також інші ознаки, які свідчать про платоспроможність АТ "Дніпропетровськгаз".
        ІІІ. Апеляційне провадження
         3.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді
          Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді  Коваль Л.А., Мороз В.Ф.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 34050,00 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
          На виконання вимог ухвали суду від 24.05.2021 скаржником надано докази усунення недоліків  апеляційної скарги.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 09.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021; призначено справу до розгляду на 20.07.2021 на 10 годин 30 хвилин. 
          Ухвалою апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф. у період з 20.07.2021 по 13.08.2021 та неможливістю проведення судового засідання 20.07.2021, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 25.08.2021 на 10 годин 25 хвилин. 
          Розпорядженням керівника апарату суду від 04.08.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Кузнецова В.О. (для вирішення питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції тощо).
          Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.08.2021 для вирішення питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції визначено колегію суддів у складі:  головуючий суддя Білецька Л.М., судді  Коваль Л.А., Мороз В.Ф.
          Розпорядженням керівника апарату суду від 12.08.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням  у відпустці суддів Коваль Л.А. та Мороза В.Ф. (для вирішення питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції тощо).
          Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.08.2021 для вирішення питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції визначено колегію суддів у складі:  головуючий суддя Білецька Л.М., судді  Вечірко І.О., Верхогляд Т.А. 
          Ухвалою апеляційного господарського суду від 12.08.2021 у задоволенні клопотання представника акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.
          Розпорядженням керівника апарату суду від 17.08.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили здійснення повторного автоматизованого розподілу, а саме, вихід на роботу судді-доповідача        Кузнецова В.О.
          Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Вечірко І.О., Верхогляд Т.А. 
          Розпорядженням керівника апарату суду від 25.08.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили заміну суддів-членів колегії, а саме вихід на роботу судді Мороза В.Ф., судді Коваль Л.А.
          Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Мороз В.Ф., Коваль Л.А.
          Ухвалою апеляційного господарського суду від 25.08.2021 розгляд справи відкладено до  21.09.2021 на 09:05 годин; постановлено судове засідання у справі провести в режимі  відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом. 
           21.09.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 09.11.2021 на 10 годин 30 хвилин. 
          Ухвалою апеляційного господарського суду від 12.10.2021 задоволено клопотання акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. 
           09.11.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 07.12.2021 на 12:00 годин.
          Ухвалою апеляційного господарського суду від 06.12.2021 постановлено провести судове засідання призначене на 07.12.2021 на 12:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).
           07.12.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 13.01.2022 на 10:00 годин.
           13.01.2021 у судове засідання з`явилися представники сторін, які надали відповідні пояснення.       
           13.01.2022 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
            3.2 Стислий виклад обставин справи, встановлених судами
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".
Заява про відкриття провадження по справі про банкрутство  АТ  "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" НАК "Нафтогаз України" обгрунтована посиланням на наявність  у боржника перед кредитором заборгованості в загальному розмірі 370 080 763,49 грн.

З поданої заяви вбачається, що 04.01.2013 між НАК "Нафтогаз України" (продавець) та AT “Дніпропетровськгаз” (покупець) укладено договір №13-137-ВТВ на купівлю-продаж природного газу, відповідно до якого продавець зобов`язався передати у власність покупця у 2013 році природний газ в обумовленому договором обсязі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити цей газ на умовах договору (п.1.1. договору).
Покупець свої зобов`язання з оплати вартості отриманого природного газу виконував неналежним чином, оплату здійснював несвоєчасно, у зв`язку з чим кредитор звертався до суду про стягнення заборгованості.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/1209/18, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019 та постановою Верховного Суду від 14.08.2019, стягнуто з AT “Дніпропетровськгаз” на користь НАК "Нафтогаз України" кошти у загальній сумі 100 371 794,83 грн, з яких:18 679 583,84 грн - 3% річних; 81 075 510,99 грн - інфляційні втрати; 616 700,00 грн - витрати по сплаті судового збору.
Вказане судове рішення набрало законної сили 25.03.2019.
Боржник у добровільному порядку зазначене судове рішення не виконав.
З метою примусового виконання рішення від 15.01.2019 у справі №904/1209/18 Господарський суд Дніпропетровської області видав наказ від 01.04.2019.
23 жовтня 2019 року на підставі постанови приватного виконавця від 23.10.2019 №60403353 відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного судового рішення.
Боржником було частково погашено заборгованість з інфляційних втрат та судовий збір за вказаним рішенням у сумі 24 584 412,32 грн, а тому залишок заборгованості за ним за розрахунком заявника  становить 75 787 382,51 грн, з яких:18 679 583,84 грн - 3% річних 57107798,67 грн - інфляційні втрати.
Постановою Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 904/4470/16 заяву НАК "Нафтогаз України" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2016 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 у справі №904/4470/16 задоволено частково. Постанову Вищого господарського суду України від 07.12.2016 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 у справі №904/4470/16 скасовано. Залишено в силі постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі №904/4470/16, якою стягнуто з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на користь НАК "Нафтогаз України" кошти у загальній сумі 361 960 036,34 грн., з яких: 348 222 726,62 грн заборгованості за природний газ; 3 583 797,82 грн 3% річних; 9 972 484,42 грн інфляційних втрат; 181 027,48 грн. витрат по сплаті судового збору.
Зазначене судове рішення про стягнення набрало законної сили.
З метою примусового виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі №904/4470/16 Господарський суд Дніпропетровської області видав наказ від 07.10.2016.
13 червня 2019 року на підставі постанови приватного виконавця від 13.06.2019 №59350535 відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного судового рішення.
Боржником було погашено заборгованість з 3% річних, інфляційних втрат, судового збору та частково з основного боргу за вказаним рішенням у загальній сумі 67 666 655,36 грн, а тому залишок заборгованості за ним  за розрахунком заявника становить 294 293 380,98 грн, з яких: 294 293 380,98 грн. - заборгованість за природний газ (основний борг).
Боржник у добровільному порядку залишок заборгованості за договором від  04.01.2013   №13-137-ВТВ не сплатив та зазначені судові рішення у справах №№ 904/1209/18, 904/4470/16, не виконав.
Таким чином,  за твердженням заявника на день подання до господарського суду даної заяви грошові зобов`язання AT “Дніпропетровськгаз” перед НАК “Нафтогаз Україна” за згаданим договором та рішеннями суду у справах №№ 904/1209/18, 904/4470/16 становлять загальну суму 370 080 763,49 грн, з яких: 294 293 380,98 грн - основний борг; 57 107 798,67 грн - інфляційні втрати; 18 679 583,84 грн - 3% річних.
  3.3 Позиція апеляційного господарського суду у справі
    Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, враховуючи таке.
        Положенням статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
          Предметом судового розгляду є вирішення питання щодо наявності або відсутності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз". 
          Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства.
          Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
          Частиною восьмою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство, серед іншого, зазначається про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
          Згідно з частиною третьою статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
          Таким чином стадія відкриття провадження у справі про банкрутство має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому за колом осіб, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.
          За таких обставин, обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду належних і достатніх доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство (аналогічний висновок Верховного Суду викладено у постанові від 18.02.2021 у справі № 904/3251/20).
          Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є у сукупності: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.
          Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у пункті 68 постанови від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, пункті 48 постанови від 03.09.2020 у справі №910/16413/19).
           Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.
           Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.
           Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного державного реєстру судових рішень, відомості з якого відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище (висновок викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 03.08.2021 у справі № 914/620/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20, від 27.01.2021 у справі №910/14647/19).
           Отже, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/1174/20).
          У даному випадку вимоги АТ "НАК "Нафтогаз України" до боржника обґрунтовані посиланням на наявність заборгованості за договором №13-137-ВТВ на купівлю-продаж природного газу в загальному розмірі 370 080 763,49 грн, яка підтверджена судовими рішеннями у справах №№904/1209/18, 904/4470/16.

          Водночас, у справах №№904/1209/18, 904/4470/16 господарським судом розглядаються заяви акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.
          У відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" заперечувало проти відкриття провадження у справі про банкрутство, посилаючись на проведення АТ "Дніпропетровськгаз" одностороннього зарахування на суму вимог НАК "Нафтогаз України" на підставі рішень судів у справах №№904/1209/18, 904/4470/16 (заяви №49007.2-Ск-8683-0519 від 21.05.2019 та  №490007-Сл-7969-0519 від 11.05.2019 відповідно), а також укладення між АТ "Дніпропетровськгаз" та ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" договорів про відступлення права вимоги: від 02.05.2019 №02-05/19, за яким АТ "Дніпропетровськгаз" набуло право вимоги боргу в сумі 382 457 448,59 грн, що виникло у АТ "НАК "Нафтогаз України" та від 21.05.2019 №21-05/19, за яким АТ "Дніпропетровськгаз" набуло право вимоги боргу в сумі 100 371 794,83 грн, що виникло у АТ "НАК "Нафтогаз України".
          Договори про відступлення права вимоги АТ "НАК "Нафтогаз України" не оскаржені та не визнані недійсними в судовому порядку.
          Боржник стверджує, що у АТ "Дніпропетровськгаз" залишається право вимоги до АТ "НАК "Нафтогаз України" на суму 482 829 243,42 грн.
          Колегія суддів зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 у справі №904/2215/19, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2020, позов задоволено; визнано недійсним правочин, оформлений АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" заявою від 11.05.2019 №490007-Сл-7969-0519, про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.
          Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 у справі №904/3866/19, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2020, позов задоволено у повному обсязі, визнано недійсним правочин, оформлений АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" заявою від 21.05.2019 № 490007.2-Ск-8683-0519 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.
          АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання  недійсним правочину, оформленого акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" заявою від 24.03.2021 № 490007.1-Сл-5215-0321 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Станом на час постановлення оскаржуваної ухвали, судове рішення у справі №904/4895/21 щодо вказаних позовних вимог господарським судом не ухвалено. 
          Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просила зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" утриматися від дій, направлених на стягнення 100 371 794,83 грн за договором відступлення права вимоги від 21.05.2019 року № 21-05/19 до 31.12.2024; зобов`язати акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України визнати припиненим зобов`язання АТ "Дніпропетровськгаз" перед АТ "НАК "Нафтогаз України" у сумі 100 371 794,83 грн на підставі заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 21.05.2019 №490007.2-Ск-8683-0519. Станом на час постановлення оскаржуваної ухвали, судове рішення у справі №904/2187/21 щодо вказаних позовних вимог господарським судом не ухвалено. 
          Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання зобов`язання у сумі 294  293 380,98 грн припиненим на підставі заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 24.03.2021 № 490007.1-Сл-5215-0321 на суму 294 293 380, 98 грн. Станом на час постановлення оскаржуваної ухвали, судове рішення у справі №910/5109/21 щодо вказаних позовних вимог господарським судом не ухвалено. 
          Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 по справі № 904/4470/16 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року у справі №904/4470/16 задоволено частково; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року у справі №904/4470/16 скасовано; прийнято нове рішення у справі; позовні вимоги задоволені частково; стягнуто з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 348 222 726,62 грн. заборгованості за природний газ, 3 583 797,82 грн. 3% річних, 9 972 484,42 грн. інфляційних втрат, 181 027,48 грн. витрат по сплаті судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.
           Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 по справі № 904/4470/16. Станом на час постановлення оскаржуваної ухвали, судове рішення у даній справі судом не ухвалено.
          Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство у постанові від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20 наголосив, зокрема, що використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника і відкриття на підставі такої заборгованості провадження у справі про банкрутство. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також порушує права боржника у справі про банкрутство.
          Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі №910/4510/20).
          Отже, враховуючи у сукупності встановлені судами попередніх інстанцій обставини щодо вчинення боржником одностороннього правочину шляхом подання заявнику заяв про зарахуванням зустрічних однорідних вимог; розгляд судом заяви боржника про визнання наказу у справах №№904/1209/18, 904/4470/16 таким, що не підлягає виконанню з підстав проведення боржником зарахування зустрічних однорідних вимог; наявність незавершеного провадження у справі №910/5109/21, предметом дослідження у якій є заява про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 24.03.2021 № 490007.1-Сл-5215-0321 на суму 294 293 380, 98 грн; наявність незавершеного провадження у справі №904/2187/21, предметом дослідження у якій є договір відступлення права вимоги від 21.05.2019 №21-05/19 та заява про припинення зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 21.05.2019 №490007.2-Ск-8683-0519; наявність незавершеного провадження у справі №904/4470/16 з перегляду за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що спір, який виник між сторонами, стосується наявності/відсутності грошового зобов`язання АТ "Дніпропетровськгаз" перед НАК "Нафтогаз України", який не може бути вирішений в межах розгляду заяви НАК "Нафтогаз України" про відкриття провадження у справі про банкрутство. 
          Апеляційний господарський суд враховує, що Верховним Судом неодноразово зверталася увага на те, що заперечення боржника щодо вимог заявника у вигляді позову (предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора), який подано до суду до звернення кредитора із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство однозначно свідчить про наявність спору про право в розумінні положень частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства (постанови Верховного Суду від 13.08.2020 у справі  №910/4658/20, від 02.02.2021 у справі №922/2503/20, від 18.02.2021 у справі № 904/3251/20, від 09.12.2021 у справі №904/4514/21).
          Встановлені у справі обставини свідчать про те, що заперечення/оспорення АТ "Дніпропетровськгаз" наявності та розміру заборгованості перед заявником мало місце ще до звернення НАК Нафтогаз України" до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, що у сукупності з іншими обставинами беззаперечно свідчить про наявність спору про право між ініціюючим кредитором та боржником в розумінні положень частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банрутства та є підставою для відмови заявнику у відкритті провадження у справі про банкрутство.
          Доводи апеляційної скарги не спростовують фактичне існування встановленої місцевим господарським судом підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство АТ "Дніпропетровськгаз" відповідно до абзацу другого частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства.
    Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на неплатоспроможність боржника, враховуючи таке.
          За приписами ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства,  неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
          Відповідно до ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.
          АТ "Дніпропетровськгаз" в підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість надано: довідку AT “Дніпропетровськгаз” від 16.03.2021 №Сз-1063-0321 з витягом з оборотно- сальдової відомості по рахунку 31 за квітень 2018 - лютий 2021 року, яка свідчить про щомісячні розрахунки контрагентів на користь AT “Дніпропетровськгаз”; довідку AT “Дніпропетровськгаз” від 16.03.2021 №Сз-1059-0321 про те, що за період з 2018 по лютий 2021 року всі розрахунки по заробітній платі з працівниками AT “Дніпропетровськгаз” здійснені в повному обсязі; довідку AT “Дніпропетровськгаз” від 16.03.2021 №Сз-1058-0321 про те, що за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2021 року усі податки та збори сплачені в бюджет в повному обсязі у розмірі 837 691 478,40 грн, що підтверджується: витягом з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами станом на 01.03.2021; звіт про платоспроможність.
          Наявний в матеріалах справи аудиторський звіт за наслідками проведеного дослідження аудиторами свідчить про встановлення перевищення суми високоліквідних А1 та швидколіквідних А2 активів над сумою повільноліквідних АЗ та важколіквідних (А4) активів (А1+А2) >(АЗ+А4), що свідчить про достатній рівень ліквідності активів товариства, а, отже, і про платоспроможність товариства. Зокрема, станом на 31.03.2020 53,99% % > 46,01 %; станом на 30.06.2020 року 53,44 % > 46,56 %; станом на 30.09.2020 року 68,61 % >31,39 %; станом на 31.12.2020 року 54,87 % >45,13%. З огляду на вищевикладене, аудитор дійшов висновку, що більша частина активів товариства здатна відповідно рівню їх ліквідності конвертуватися у швидкі грошові кошти та їх еквіваленти, що відповідно дає змогу у короткостроковий період сплатити зобов`язання товариства.
          Таким чином, боржником доведено  свою фінансову спроможність виконати грошове зобов`язання поза рамками застосування процедур банкрутства.
    3.4 Висновки апеляційного господарського суду за результатами апеляційного перегляду.  
        Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права під час постановлення ухвали в оскаржуваній частині судом апеляційної інстанції не встановлено. В зв`язку з цим апеляційна скарги задоволенню не підлягають, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.
      3.5. Розподіл судових витрат.        
      Відповідно до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.  
     Керуючись ст.ст.269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
              У задоволенні апеляційної скарги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відмовити.
          Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 у справі №904/2573/21 залишити без змін.
     Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.
      Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку

         Постанова складена у повному обсязі 20.01.2022.

      Головуючий                                                                 В.О.Кузнецов        

      Судді                                                                              В.Ф.Мороз

                                                                                              Л.А.Коваль