УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

10 січня 2022 року 
Київ
справа №2а-279-2007
адміністративне провадження №К/9901/48272/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року
у справі   №   2а-279-2007
за позовом    ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
до   Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, 
за участю третіх осіб: Черкаського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 , КП ВЖ РЕУ - 5, 
про визнання рішення недійсним та скасування державного акта,
В С Т А Н О В И В :
25 грудня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року.
У касаційній скарзі скаржниками заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що вперше подану касаційну скаргу було повернуто ухвалою від 11 листопада 2021 року.
Відповідно до   статті 329 КАС України   касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та   резолютивну частини судового рішення   або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених   частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до   статті 121 КАС України   суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли   цим Кодексом   встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами (зокрема, копія конверту зі штрих кодовим ідентифікатором, в якому була надіслана оскаржувана постанова), з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених   статтею 78 цього Кодексу   (частина перша статті 77 КАС України).
Суд враховує, що первісно подана касаційна скарга не відповідала вимогам   пункту 4 частини п`ятої   статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто скаржниками не наведено підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Окрім того, Суд також встановив, що скаржники подавали касаційну скаргу також і вдруге. Проте, ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року, касаційну скаргу також було повернуто з тих самих підстав.
Втретє касаційну скаргу скаржниками надіслано на адресу Верховного Суду лише 25 грудня 2021 року, тобто через 24 дні після постановлення ухвали про повернення з тих самих підстав поданої вдруге касаційної скарги.
Проте, у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржники не зазначають про те, коли саме ними було отримано ухвалу Верховного Суду від 01 грудня 2021 року про повернення касаційної скарги.
Таким чином, з огляду на те, що скаржником не надано жодних доводів та належних доказів, які могли б свідчити про поважність пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення касаційної скарги без руху.
Суд наголошує, що поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами, а повернення касаційної скарги дає право на повторне звернення до суду з касаційною скаргою, а не на безумовне право на поновлення строку на касаційне оскарження.
Поновлення судом строку на касаційне оскарження з урахуванням вищезазначеного не відповідатиме принципу правової визначеності як одного з основних елементів принципу верховенства права.
Відповідно до   частини другої статті 44 КАС України   учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Пунктом 6 частини п`ятої вищевказаної статті   КАС України   визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
До того ж, разом із касаційною скаргою скаржниками також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. На підтвердження останнього, до клопотання додано довідку органу пенсійного фонду від 04 жовтня 2021 року №   3510 про розмір отриманих за січень-жовтень 2021 року пенсійних виплат та довідку про доходи №   1091860525041021 за 2020 рік. З указаних довідок вбачається, що останні видані  ОСОБА_2 .
Бідь-яких доказів, які б свідчили про важке матеріальне становище  ОСОБА_1  ані до касаційної скарги, ані до клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано 
З огляду на вищевказане, Суд зазначає наступне.
У відповідності до   частини п`ятої статті 330 КАС України   якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
За змістом   частини другої статті 132 КАС України   розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до   частини першої статті 133 КАС України   суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з   частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.
Частиною другою цієї ж статті   закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у   частині першій цієї статті.
Доказами незадовільного майнового стану можуть слугувати, зокрема, довідка органу соціального захисту населення про розмір виплаченої допомоги за попередній календарний рік та довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.
Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 лютого 2018 року у справі № 800/533/17 та від 27 лютого 2018 року у справі № 9901/11/17.
З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 .
Відповідно до   частини третьої статті 332 КАС України   касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених   статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням обставин, які б обґрунтовували поважність пропуску строку, та наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин; направлення на адресу суду належних доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 з урахуванням важкого майнового стану (довідки органу соціального захисту населення про розмір виплаченої соціальної допомоги/її відсутність, довідки пенсійного органу про розмір виплаченої пенсії/її відсутність, довідки органу доходів і зборів про розмір доходів/їх відсутність   за попередній календарний рік), який підлягає зарахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
У випадку неусунення недоліків в частині сплати судового збору касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до   пункту 1 частини четвертої статті 169   та   частини другої статті 332 КАС України.
Неусунення недоліків касаційної скарги у частині надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (пункт 4 частини першої статті 333 КАС України).
Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до   пункту 5 частини першої статті 333 КАС України   суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому   частинами другою,   третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Так згідно   частин другої,   третьої статті 333 КАС України   у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених   статтями 280,   281,   287,   288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Керуючись   статтями 121, 248,   328,   329, 334,   335,   338,   355,   359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження у справі №   2а-279-2007.
2. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
3. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 2а-279-2007 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, за участю третіх осіб: Черкаського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 , КП ВЖ РЕУ - 5, про визнання рішення недійсним та скасування державного акта без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.
4. Надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач                                                                                           Я.О. Берназюк
Судді                                                                                                               Н.В. Коваленко
                                                                                                              В.М. Шарапа