ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/697/22                                                        Суддя доповідач Шабельніков С.К.
Апеляційне провадження № 23-з/818/5/22                                 
Категорія: ч.2 ст.212-3 КУпАП
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року                                                         м.Харків
Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2022 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. про вирішення питання визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, оскільки потерпілим у цій справі є ОСОБА_2 , якого  залучено в якості присяжного до здійснення правосуддя у Орджонікідзевському районному суді м. Харкова (а.с.37-38).
08 лютого 2022 року потерпілий ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції заперечення на подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП на розгляд до іншого суду, обґрунтовуючи їх тим, що його дійсно залучено в якості присяжного до здійснення правосуддя у Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, але він не є діючим суддею та на нього поширюються вимоги ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» лише під час виконання ним обов`язків присяжного.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2022 року, потерпілим у цій справі є ОСОБА_2 (а.с.3-7).
Як зазначено в поданні голови суду першої інстанції, розпорядженням голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за №7 від 07 травня 2020 року, ОСОБА_2 залучено до здійснення правосуддя у вказаному суді, як присяжного (а.с.37-38). 
За таких обставин, враховуючи усталену практику апеляційних судів про необхідність вирішення питань визначення підсудності у справах про адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 є потерпілим у цій справі та його залучено до здійснення правосуддя в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, вважаю за необхідне задовольнити подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, з урахуванням розпорядження голови Харківського апеляційного суду про взаємозамінність судів за № 04-07/5-р від 01.11.2018 року, до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.
Керуючись ст.ст. 221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів,-

п о с т а н о в и в :

Подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. задовольнити.
Справу №644/697/22 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП направити на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 С.К. Шабельніков