Головуючий суду 1 інстанції - Іванова О.М.
Доповідач -Карташов О.Ю.

Справа № 419/678/21
Провадження № 22-ц/810/845/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року                                         місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Карташов О.Ю.
судді Луганська В.М., Назарова М.В.
за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.О.
учасники справи:
позивач –  ОСОБА_1 
відповідач – Щастинська міська військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, в інтересах якої діє адвокат Липовий Сергій Олександрович
на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 липня 2021 року
за позовом ОСОБА_1 до Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції, представник відповідача адвокат Липовий С.О. заявив відвід головуючому судді Івановій О.М. мотивуючи тим, що він не отримував ухвали від 23.07.2021 р. про відмову у прийнятті зустрічного позову, у зв`язку з чим порушено його право на оскарження відповідної ухвали суду, що свідчить про упередженість головуючого судді до сторони відповідача.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 липня 2021 року постановлено вважати заявлений представником відповідача адвокатом Липовим С. О. відвід судді Івановій Олені Миколаївні необґрунтованим.
Передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Провадження по справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, в частині зупинення провадження у справі, представник відповідача адвокат Липовий С. О. звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 27.09.2021 по справі № 419/678/21, якою зупинено провадження по справі № 419/678/21 скасувати та направити справу до Новоайдарського районного суду Луганської області для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Так, порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено у ст. 40 ЦПК України.

Вирішуючи заяву про відвід, суд першої інстанції послався на положення ст. 40 ЦПК України, проте, в редакції не чинній на час розгляду справи, не взяв до уваги, що ч. 3 зазначеної статті діє в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020 року, яка не передбачає вирішення питання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку, що судове рішення ухвалене без додержання норм процесуального права.

У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, судове рішення в частині зупинення провадження у справі скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, в інтересах якої діє адвокат Липовий Сергій Олександрович задовольнити.

Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 27 вересня 2021 року, в оскарженій частині, скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 21 січня 2022 року.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді: В.М. Луганська

Назарова М.В.