УХВАЛА
 
15 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 661/3468/20
провадження № 61-1756ск22
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року в справі за позовом комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
 
ВСТАНОВИВ :
 
26 січня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на судове рішення.
 
За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог статті 392 ЦПК України                       вона не містить зазначення:
-   ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування; 
-   обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень),
 
а також до касаційної скарги не додано:
-   докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції;
-          копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та в зв`язку з тим, що він є безробітним.
 
Відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
 
Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази (наприклад, довідка про доходи з Державної податкової служби України, про склад сім`ї, про наявність на утриманні  непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових  та  інших  рахунків)  на  підтвердження  того,  що  її  майновий  стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
 
Ураховуючи, що ОСОБА_1 є у справі відповідачем, а також те, що предметом позову є стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, указане клопотання задоволенню не підлягає. 
 
Саме по собі клопотання про звільнення від сплати судового збору без його належного обґрунтування не може вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки в жодній мірі не характеризує  майновий стан ОСОБА_1 . Належних доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору ОСОБА_1 , не надано.
 
За таких обставин особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги складає 496,2 грн, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований особою, яка подала касаційну скаргу до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, код ЄДРПОУ: 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.
 
До касаційної скарги додано клопотання, в якому ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржену ухвалу він отримав 20 січня 2022 року, що підтверджується підписом архіваріуса на копії ухвали апеляційного суду.
 
Указаний доказ не є належним для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки копія ухвали, на якій міститься дата 18 січня 2022 року та підпис архіваріуса, не підтверджує факт її отримання ОСОБА_1 20 січня 2022 року.
 
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року залишити без руху.
 
Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                            Н. О. Антоненко