Дата документу 08.02.2022 Справа № 335/6176/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Є.У.№ 335/6176/20                                        Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.
№ 22-ц/807/843/22                                                Суддя-доповідач: Крилова О.В.

 
ПОСТАНОВА
               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого:                Крилової О.В.
суддів:                Кухаря С.В.
                       Онищенко Е.А.
секретар:                Ільїна Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року у справі за заявою Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ

В липні 2020 року Керівник Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Михалік О.І. звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

В обґрунтування заяви зазначав, що в ході розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42019081060000022 від 19.04.2019 за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за зазначеною адресою з 21.05.1998 по 25.01.2013.

Згідно свідоцтва № 2737 від 29.04.1998 про право власності на житло, виданого ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», вищезазначена квартира приватизована відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та на праві спільної сумісної власності належить громадянам: ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заводилась, будь-які особи за прийняттям спадщини не звертались.
За інформацією Олександрівського районного у Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 01.06.2020, актових записів про розірвання шлюбу, зміну імені, народження дітей відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виявлено.

Посилаючись на вищезазначене просив суд, визнати спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відумерлою та передати у власність територіальній громаді.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року заяву задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , до складу якої входить квартира АДРЕСА_2 , площею 36,55 кв.м.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове, яким в задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву виходив з того, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 29.04.1998, виданим ВАТ «Запорізьким виробничим алюмінієвим комбінатом». 

Відповідно до актового запису про смерть №8725 від 07.10.2003, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Запоріжжі (а.с. 94).

Відповідно до актового запису про смерть №5091 від 28.05.2008, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Запоріжжі (а.с. 96).

Після їх смерті залишилась спадщина у вигляді вищезазначеної квартири.

Відповідно до актового запису про смерть № 4101 від 27.06.2018, ОСОБА_2 , який знаходився (проживав) у цій квартирі, помер ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 , проте у спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вступав, будь яких правовстановлюючих документів на зазначену квартиру не оформлював.

Крім того, судом було встановлено, що у спадщину після смерті ОСОБА_2 будь які особи також не вступали.

Також суд першої інстанції послався на те, що згідно з інформацією Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 11.06.2020 № 01-17/02/1414 за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 01.01.2017 по теперішній час відсутні зареєстровані особи.

За положеннями ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Як зазначив суд першої інстанції, згідно з листом Олександрівського районного у Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 01.06.2020, актових записів про розірвання шлюбу, зміну імені, народження дітей відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відділі не виявлено.

Згідно з Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №59133514 від 24.01.2020, № 59133683 від 24.01.2020 в цих Реєстрах відповідна інформація щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутня (а.с. 28–29).

Апелянтом не оспорюють ся зазначені відомості, проте він посилається на те, що набув право власності на спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу ще за життя спадкодавців, уклавши з ними договір 14 березня 2001 року.

За таких обставин виявляється наявність пору про право, позаяк апелянт заявив на свої права на спірну квартиру, надав відомості,які не були предметом дослідження судом першої інстанції.

За ст. 294 ЦПК якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Тож залишаючи позов без розгляду, судова колегія роз`яснює учасникам справи їх право вирішувати питання щодо спірної квартири в прядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 374, 294, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року по цій справі скасувати.

Заяву Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 лютого 2022 р.

Головуючий                                                                О.В. Крилова

Судді:                                                                        С.В. Кухар

Е.А. Онищенко