УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

04 січня 2022 року
м. Київ
справа №320/7959/20
адміністративне провадження №К/9901/46145/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 16 грудня 2021 року надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 329, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір   прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2   270,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 2   270,00*3 (оскаржується три ухвали суду апеляційної інстанції) =6   810,00 грн.

Натомість скаржником не сплачено судовий збір, а тому йому слід усунути вказаний недолік касаційної скарги, сплатити судовий збір та надати докази такої сплати.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції приймаються, проголошуються, вручаються (видаються або надсилаються) учасникам справи в порядку, встановленому главою 9 розділу цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається   протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. 

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Аналіз наведених вище положень свідчить про те, що належним доказом, який би підтверджував дату отримання судового рішення може бути: повідомлення отримане судом про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу скаржника, якщо таке рішення направлялось електронною поштою або поштове повідомлення із відміткою про його отримання, відмову в отриманні копії судового рішення або відсутність особи за адресою місцезнаходження, якщо судове рішення направлялось скаржнику поштою.

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року, від 31 серпня 2021 року направлена до Верховного Суду 13 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Судом встановлено, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року про  повернення апеляційної скарги направлена Шостим апеляційним адміністративним судом на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 22 березня 2021 року (штрихкодовий ідентифікатор 0102932548337), відомості про її отримання на сайті поштових відстежень АТ «Укрпошта» відсутні; ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року направлена Шостим апеляційним адміністративним судом на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 07 вересня 2021 року та отримана 13 вересня 2021 року (штрихкодовий ідентифікатор 0102933552338).

В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Втім, жодних підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень скаржником не наведено, а з матеріалів касаційної скарги не убачається. 

За таких обставин, у колегії суддів відсутні підстави для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої   статті 332 КАС України   до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених   статті 330 цього Кодексу, застосовуються положення   статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

З огляду на вищевикладене, касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року, від 31 серпня 2021 року із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання доказів на їх підтвердження; надання доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 121, 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року, ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року, викладені в касаційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

3. Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

4. Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              В.М. Бевзенко

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк