Ухвала
 
30 березня 2022 року
місто Київ
 
справа № 2-209/11
провадження № 61-2429ск22
 
Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Усика Г. І. вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 січня 2022 року
у провадженні за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Жабіна Андрія Сергійовича, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій просив визнати неправомірною бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області Жабіна А. С. щодо не зняття арешту з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 в межах виконавчих проваджень №25123780, 25130213, 25132701, за виконавчим листом від 14 лютого 2011 року № 2-209/11, виданим Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області; зобов`язати зазначений відділ державної виконавчої служби зняти арешт з усього нерухомого майна, зокрема з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , який було накладено у межах виконавчих проваджень № 25123780, № 25130213 та № 25132701.
 
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного суду від 11 січня 2022 року, у задоволенні скарги відмовлено.
 
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 11 лютого 2022 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 січня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити.
 
Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.
 
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
 
Щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, Верховний Суд констатує таке.
 
На порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
 
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
 
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
 
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року визначено на рівні 2 481, 00 грн.
 
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України 
«Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги у цій справі, становить 496, 20 грн (2 481, 00 грн х 0, 2), який має бути сплачений заявником.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України 
«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Суд роз`яснює, що якщо позивач (тут - заявник) не усуне недоліки позовної заяви (касаційної скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові) (частина третя статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 січня 2022 року у провадженні за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Жабіна Андрія Сергійовича, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.
 
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             Г. І. Усик