УХВАЛА

22 грудня 2021 року  
Київ
справа №440/147/20
адміністративне провадження №К/9901/41660/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №440/147/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції  в Полтавської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, в якому з урахуванням уточнення вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 20 листопада 2019 року № 715 о/с в частині звільнення з посади ОСОБА_1 , лейтенанта міліції - дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Полтавській області за пунктом 1  статті 40 Кодексу законів про працю України; 

- зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області працевлаштувати, з урахуванням переважного права передбаченого пунктом 13  статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту",   ОСОБА_1 на рівнозначну або вищу посаду з 21 листопада 2019 року;

- зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у відповідності до  наказу Міністерства внутрішніх справ України від 6 квітня 2016 року №260,  з урахуванням висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 лютого 2020 року у справі №806/1914/17, з  21  листопада 2019 року до дня працевлаштування;

- стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі: 4  000  000 (чотири мільйони) гривень;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі: 1  500  000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії - в частині вимог стосовно стягнення з Головного управління Національної поліції в Полтавської області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі: 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року, залишеним без змін постановою  Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року,  позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 20 листопада 2019 року № 715 о/с в частині звільнення з посади ОСОБА_1 , лейтенанта міліції - дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області за пунктом 1  статті 40 Кодексу законів про працю України;

- визнано ОСОБА_1 таким, якого було звільнено за пунктом 1  статті 40 Кодексу законів про працю України  (скорочення штатів);

- зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області запропонувати ОСОБА_1 вакантні посади в Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, з урахуванням висновків суду;

- зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 листопада 2019 року до 26 січня 2021 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту у розмірі: 90,00 (дев`яносто) гривень.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями в частині задоволення позовних вимог, Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Полтавській області звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку 10 листопада 2021 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №440/147/20 в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Верховний Суд ухвалою від 22 листопада 2021 року визнав неповажними підстави пропуску строку касаційного оскарження й залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати інші підстави пропуску строку з наданням відповідних доказів їх поважності; 2) документа про сплату судового збору.

На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку, скаржник надіслав до Верховного Суду платіжне доручення №29  від 7 грудня 2021 року на суму: 5044,80 грн та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження разом із доказами в підтвердження дати отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції (розписку про отримання відповідної копії в суді першої інстанції).

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відтак, враховуючи, що позивач звернувся до Верховного Суду в межах тридцятиденного строку з дня вручення йому оскаржуваної постанови апеляційного суду, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження належить задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження, скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.  

Так, пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо мотивованими та потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам   статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого   статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями   327-331,   334,   335,   338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Полтавській області на  касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження   за скаргою Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №440/147/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції  в Полтавської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/147/20.

Встановити іншим учасникам справи   п`ятнадцятиденний строк   з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

………………………

………………………

………………………
Н.М.     Мартинюк
А.В.      Жук
Ж.М.    Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду