УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
12 квітня 2022 року
м. Київ
 
справа № 478/501/17
провадження № 51-5408 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого –         ОСОБА_1 
суддів:                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами представника потерпілого ТОВ «Агроальянс» - ОСОБА_5 та захисника 
ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2021 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 .
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу для розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами представника потерпілого ТОВ «Агроальянс» - ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області 
від 21 вересня 2021 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу вищевказаного провадження між суддями від 17 лютого 2022 року визначити колегію суддів для його розгляду не виявилось можливим, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду неможливо визначити склад суду для розподілу вказаних матеріалів кримінального провадження.
Як убачається з подання та доданих до нього документів, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду здійснює правосуддя чотири судді.
Так, заявлені суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 самовідводи 
від участі у розгляді даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 було задоволено ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 02 та 09 листопада 2021 року.
Суддя  ОСОБА_9 раніше брала участь у розгляді зазначеного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, унеможливлює її повторну участь.
Крім того, як убачається з подання Миколаївського апеляційного суду, відповідно 
до рішення Вищої ради правосуддя від 17 лютого 2022 року № 138/0/15-22 суддю 
ОСОБА_10 звільнено з посади судді Миколаївського апеляційного суду у відставку.
Таким чином, всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді апеляційних скарг представника потерпілого ТОВ «Агроальянс» - ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченогоОСОБА_4 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.  
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Миколаївського апеляційного суду та направити це кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду, на який, згідно з розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК,  Суд
постановив:
подання Миколаївського апеляційного суду - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами представника потерпілого ТОВ «Агроальянс» - ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2021 року направити 
з Миколаївського апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду для розгляду 
по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_11                                         ОСОБА_3