УХВАЛА

17 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  904/691/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
(суддя - Золотарьова Я.С.)
від 08.06.2021
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Мороз В.Ф., судді: Вечірко І.О., Кузнецов В.О.)
від 28.10.2021
у справі № 904/691/21
за позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс Груп"
про визнання договору підряду недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 у справі №904/691/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 у справі №904/691/21 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі №904/691/21, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі №904/691/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено конкретні норми матеріального або процесуального права, які, на думку скаржника, не застосовано апеляційним судом та норми права, щодо застосування яких відсутній висновок Верховного Суду. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від ОСОБА_1 13.01.2022 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.12.2021, надійшла уточнена касаційна скарга, в якій підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.07.2020 у справі №910/15925/18 (щодо застосування частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України; практики Європейського суду з прав людини); від 05.02.2019 у справі №826/2184/17 (щодо застосування правового висновку, викладеного у рішенні Європейського суду з прав людини від 21.12.2017 у справі "Фельдман та банк "Слов`янський" проти України"); від 20.09.2018 у справі № 813/6286/15 (щодо застосування частини другої статті 104 Цивільного кодексу України; ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права під час вирішення того, чи порушуються матеріальні права позивача, який будучі учасником вже ліквідованої в процедурі банкрутства юридичної особи, оскаржує фраудаторний правочин, стороною якого є така особа.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі №904/691/21.

2. Призначити до розгляду справу №904/691/21 на 10 лютого 2022 року о 12:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрополіс Груп" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області/ Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/691/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс Груп" про визнання договору підряду недійсним

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                   В. Студенець

Судді                                                                                                              О. Баранець

                                                                                                                              О. Мамалуй