Ухвала
05 квітня 2022 року
м. Київ
 
справа № 686/16230/21
провадження № 61-17431ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Лісовий» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гаражного кооперативу «Лісовий» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 07 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.
 
У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, у якій він просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з метою подання доказів на підтвердження сплати судового збору.
 
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження Верховний Суд врахував висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21), у якій суд касаційної інстанції сформував висновок, про те, що середній заробіток за час вимушеного прогулу входить до структури заробітної плати бо є заробітною платою. 
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд першої інстанції з висновком якого погодився суд апеляційного суду помилково констатував, що позивач є учасником корпоративних правовідносин, оскільки ОСОБА_1 не є членом Гаражного кооперативу «Лісовий», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Лісовий» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 684/16230/21.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:        	Г. І. Усик     А. С. Олійник     В. В. Яремко