УХВАЛА

14 квітня 2022 року 
м. Київ

cправа №  914/2385/20 

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду: 
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
на рішення господарського суду Львівської області від 29.03.2021 та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд"
до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним в частині рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.08.2020 №  63/79-р/к про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі №  63/2-01-5-2020,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Містобуд",

ВСТАНОВИВ:

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Західне МТВ АМКУ, відповідач, скаржник) звернулося 29.12.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило: скасувати рішення господарського суду Львівської області від 29.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 (повний текст постанови виготовлено 06.12.2021) у справі №  914/2385/20; ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Крім того скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження спірних судових актів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" (далі - ТОВ"НВП  Шляхбуд", позивач) звернулося 10.01.2022 із запереченням проти відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, мотивованим неналежним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження спірних судових актів.
Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2022 касаційну скаргу відповідача на спірні судові акти залишено без руху, оскільки скаржником, у порушення вимог пункту 5 частини першої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), неналежним чином обґрунтовані підстави (підстава), на яких (якій) подається касаційна скарга з посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 ГПК України; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Західне МТВ АМКУ 14.02.2022 направило на поштову адресу Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.01.2022.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

ТОВ"НВП Шляхбуд" 15.02.2022 направило на електронну адресу Верховного Суду заперечення (додаткові) на заяву відповідача про усунення недоліків касаційної скарги та проти відкриття касаційного провадження, мотивоване повторним неналежним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження спірних судових актів.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному 
статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга, з урахуванням заяви про усунення її недоліків від 14.02.2022, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу (з урахуванням заяви про усунення її недоліків від 14.02.2022 та заперечень позивача від 10.01.2022 та від 15.02.2022), колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Стосовно клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження спірних судових актів, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанова Західного апеляційного господарського суду зі справи №  914/2385/20 ухвалена 29.11.2021, повний її текст виготовлено 06.12.2021, а тому останнім днем для оскарження є 27.01.2022.

Враховуючи, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 зі справи №  914/2385/20, направлена відповідачу 09.12.2021, що підтверджується копією Print Screen офіційної поштової скриньки відповідача, яка долучена до касаційної скарги, то слушними є доводи Західного МТВ АМКУ про звернення з касаційною скаргою в межах двадцятиденного строку, визначеного вимогами змісту частини другої статті 288 ГПК України. А тому клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження спірних судових актів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, ГПК України, Касаційний господарський суд, 

УХВАЛИВ:

1.  Поновити Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для подання касаційної скарги.

2.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Львівської області від 29.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 зі справи №  914/2385/20.

3.  Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду 16 червня 2022 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, кімн. №  302.

4.  Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 29  квітня  2022  року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул.О.Копиленка,6.

5.  Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації та воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6.  Витребувати матеріали справи №  914/2385/20 господарського суду Львівської області.

7.  Копію ухвали надіслати до господарського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                          І. Колос

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова