Ухвала    
 
10 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 753/8671/21
провадження № 61-550ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яка підписана представником Луньовою Анною Геннадіївною, на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, про захист прав споживачів, визнання недійсними, скасування та вилучення записів, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») засобами поштового зв`язку 05 січня 2022 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Луньовою А. Г., на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 25 січня 2022 року указані недоліки було усунуто.
 
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).
 
Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ТОВ «Кредитні ініціативи» просить зупинити виконання постанови апеляційного суду до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що позивач по справі може вчинити дії, що зашкодять інтересам та можуть призвести до порушення прав товариства.
 
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію. 
 
У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення. Окрім того, постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено, а тому постанова апеляційного суду не підлягає примусовому виконанню. Крім того, ТОВ «Кредитні ініціативи» до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення в частині стягнення судового збору. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 753/8671/21.
 
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/8671/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, про захист прав споживачів, визнання недійсними, скасування та вилучення записів.
 
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зупинення виконання Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 березня 2022 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                І. О. Дундар 
 
                                                                                                                      Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                            М. М. Русинчук