УХВАЛА

19 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/18159/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець")
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021
за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до ДП "Гарантований покупець"
про стягнення 1      990 759 674, 47 грн.,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України;
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ДП "Гарантований покупець" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №910/18159/20 про роз`яснення судового рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ДП "Гарантований покупець", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2021: задоволено клопотання ДП "Гарантований покупець" про призначення у справі №910/18159/20 судової економічної експертизи; призначено у справі      судову економічну експертизу; проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі №910/18159/20 апеляційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 12.08.2021 у справі №910/18159/20 скасовано.

26.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ДП "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі №910/18159/20, в якій заявник просить роз`яснити положення постанови: "заборгованість має встановлюватись на основі документів первинного бухгалтерського обліку, які є в матеріалах справи: договір, додаткові угоди, акти купівлі-продажу електричної енергії, платіжні доручення, повідомлення про розподіл коштів" щодо віднесення договору, додаткових угод та повідомлень про розподіл коштів до документів первинного бухгалтерського обліку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у задоволенні заяви ДП "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі №910/18159/20 відмовлено, оскільки текст та резолютивну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі №910/18159/20 викладено повно, чітко та зрозуміло.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що викладене у заяві питання фактично полягає не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої судом апеляційної інстанції постанови у справі, а зводяться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань, що не може бути підставою для роз`яснення постанови.

Відповідно до   статті 245 Господарського процесуального кодексу України  (далі - ГПК України)   за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду (пункт 4.2.2 постанови Верховного Суду від 16.11.2018 у справі № 910/10916/16).

Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Беручи до уваги те, що викладені у заяві питання фактично полягають не у наданні роз`яснення, що стосується змісту ухваленої судом апеляційної інстанції постанови, а зводяться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань, що не може бути підставою для роз`яснення постанови, Верховний Суд вважає, що правильне застосування апеляційним судом норми   статті 245 ГПК України   є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні за змістом висновки викладені в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2018 у справі №925/715/17, від 21.11.2018 у справі №914/1351/16, від 02.04.2019 у справі №908/2552/17 та постанові від 16.11.2018 у справі №910/10916/16.

ДП "Гарантований покупець" в поданій касаційній скарзі не спростовано наведених висновків суду апеляційної інстанцій та не обґрунтовано неправильного застосування ним норм процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.

Керуючись статтями 233, 234, 235, частиною другою статті 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 зі справи № 910/18159/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                 В. Селіваненко 

Суддя                                                                                                 І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                 Т. Малашенкова