У х в а л а
18 січня 2022 року
м. Київ
справа № 369/11118/17-ц
провадження № 61-19447 ск 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., 
ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 24 листопада 2020 року у справі за позовом державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, зобов`язання вчинити певні дії, витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 31 жовтня 2019 року позов державного підприємства «Антонов» задоволено частково. 
Визнано незаконним та скасовано рішення 9 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам 
с/т «Круглик-4» у частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачі ОСОБА_4 
у власність земельної ділянки площею 0,1200 га для ведення садівництва 
у садівницькому товаристві «Круглик-4», розташованому у с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 - у власність земельної ділянки площею 0,0600 га для ведення садівництва в садівничому товаристві «Круглик-4», розташованому у с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_5 - у власність земельної ділянки площею 0,1000 га для ведення садівництва в садівничому товаристві «Круглик-4», розташованому у с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області.
У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, апеляційну скаргу державного підприємства «Антонов» задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року 
у частині відмови у задоволенні позову скасовано, прийнято у цій частині нову постанову.
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га. за адресою: садівницьке товариство «Круглик-4», с. Віта-Поштова, Києво-Святошинський район, Київська область, виданий на ім`я ОСОБА_4 на підставі рішення 9 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «Круглик-4» та скасовано його державну реєстрацію, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, проведену 17 червня 2016 року за ОСОБА_4 , кадастровий номер 3222481201:01:002:0197, площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: садівницьке товариство «Круглик-4», 
с. Віта-Поштова, Києво-Святошинський район, Київська область, витребувано на користь ДП «Антонов» з незаконного володіння ОСОБА_4 земельну ділянку, кадастровий номер 3222481201:01:002:0197, площею 
0,1200 га, яка розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га за адресою: садівницьке товариство «Круглик-4», с. Віта-Поштова, Києво-Святошинський район, Київська область, виданий на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення 9 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «Круглик-4» та скасовано його державну реєстрацію, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, проведену 17 червня 2016 року за ОСОБА_2 , кадастровий номер 3222481201:01:002:0189, площею 0,0600 га, яка розташована за адресою: садівницьке товариство «Круглик-4», с. Віта-Поштова, Києво-Святошинський район, Київська область, витребувано на користь ДП «Антонов» із незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер 3222481201:01:002:0189, площею 0,0600 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: садівницьке товариство «Круглик-4», с. Віта-Поштова, Києво-Святошинський район, Київська область, виданий на ім`я ОСОБА_5 на підставі рішення 9 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «Круглик-4» та скасувати його державну реєстрацію, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, проведеної 17 червня 2016 року за ОСОБА_5 , кадастровий номер 3222481201:01:002:0196, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: садівницьке товариство «Круглик-4», с. Віта-Поштова, Києво-Святошинський район, Київська область, витребувано на користь ДП «Антонов» із незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку, кадастровий номер 3222481201:01:002:0196, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: садівницьке товариство «Круглик-4», с. Віта-Поштова, Києво-Святошинський район, Київська область.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року у частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_4 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 
2020 року залишено без змін.
01 грудня 2021 року до Верховного Суду через відділ «Прийом громадян» представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано касаційну скаргу, у якій просить оскаржувані судові рішення щодо задоволення позову до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 скасувати, прийняти нову постанову про направлення справи до суду апеляційної інстанції у цій частині. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 20 грудня 2021 року визнано наведенні представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підстави для поновлення строку неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано інші підстави для поновлення процесуального строку. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року, у яких порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з посилання на те, що строк пропущено з поважним причин, оскільки копію постанови суду апеляційної інстанції  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримували, так як станом на 02 листопада 2020 року у Київського апеляційного суду були відсутні кошторисні призначення на оплату послуг пересилання письмової кореспонденції через відділення поштового зв`язку, надавши відповідну довідку суду апеляційної інстанції від 02 листопада № 13-04/104/20. 
Про наявність оскаржуваного судового рішення дізнались із постанови Верховного Суду від 29 вересня 2021 року за результатами перегляду касаційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявниками пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України 
за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Наведені в клопотанні представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції щодо задоволення позовних до  
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків для відповідачів, 
а саме: позбавлення права власності на нерухоме майно. 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3  про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити представникові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3  строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 31 жовтня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 24 листопада 2020 року. 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, зобов`язання вчинити певні дії, витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 24 листопада 2020 року. 
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№369/11118/17-ц).
Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання судових рішень задовольнити. 
Виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 31 жовтня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 24 листопада 2020 року у частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 зупинити до закінчення 
їх перегляду в касаційному порядку. 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2022 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник