Ухвала
 
07 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 362/2035/18
провадження № 61-15365св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 
відповідач - ОСОБА_2 , 
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 року в складі судді: Ковбеля М. М., та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року в складі колегії суддів: Нежури В. А., Березовенка Р. В., Суханової Є. М.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
 
У жовтні 2019 третя особа ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1 із самостійними вимогами про розірвання договорів купівлі-продажу житлового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 задоволено.
 
Розірвано договір купівлі-продажу будинку, укладений 30 січня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Павленко Н. В. (зареєстровано в реєстрі за № 70).
 
Розірвано договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 30 січня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Павленко Н. В. (зареєстровано в реєстрі за № 66).
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Мішустіним М. К., залишено без задоволення, а рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 року в частині задоволення позовних вимог третьої особи ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
13 вересня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року, в якій просив: скасувати оскаржені судові рішення; передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ: 
 
Справу № 362/2035/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
Є. В. Краснощоков
 
М. М. Русинчук