УХВАЛА

22 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №  905/512/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" (далі - ТОВ "Електросталь-Курахове" відповідач, скаржник)
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021
у справі № 905/512/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс-Транс" (далі - ТОВ  "Аякс-Транс", позивач)
до ТОВ "Електросталь-Курахове"
про стягнення 729   346,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Електросталь-Курахове" 18.10.2021 (згідно з трек-коду на конверті) через Східний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі №905/512/21; матеріали справи передати на розгляд до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду. 

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 26.10.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 905/512/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової   Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.

Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2021 касаційну скаргу ТОВ "Електросталь-Курахове" у справі №   905/512/21 залишено без руху, надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: надання касаційної скарги в новій редакції із конкретним зазначенням судового рішення Східного апеляційного господарського суду, яке є предметом касаційного оскарження, а також зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, визначену у частині другій статті 287 ГПК України (з визначенням відповідного абзацу), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, з огляду на предмет касаційного оскарження; документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2 270,00   грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом. Також вказаною ухвалою суду, Верховний Суд звернув увагу скаржника на виконання вимог статті 291 ГПК України шляхом надання доказів надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи № 905/512/21 у 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Верховним Судом встановлено, що ухвалу суду від 03.11.2021 у справі №   905/512/21 про залишення касаційної скарги без руху було направлено ТОВ "Електросталь-Курахове" за адресою його місцезнаходження, яка міститься в касаційній скарзі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Промислова зона, буд. 115, Донецька область, м.   Курахове, 85612), та вручено останньому 22.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, перебіг строку встановленого Судом для усунення недоліків починається з 23.11.2021 та закінчується 02.12.2021 включно.

Водночас станом на дату постановлення даної ухвали, від ТОВ "Електросталь-Курахове" до Касаційного господарського суду не надходило заяв про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги, в тому числі документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржник протягом встановленого Судом строку не усунув недоліки поданої ним же касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що протягом встановленого строку ТОВ "Електросталь-Курахове" не усунуло недоліків поданої ним же касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги з доданими до неї матеріалами скаржнику, у відповідності до частини п`ятої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі №  905/512/21 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Т. Малашенкова

Суддя                                                                                               І. Бенедисюк

Суддя                                                                                               І. Булгакова