УХВАЛА

18 лютого 2022 року 
м. Київ

cправа №  904/6656/20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової        Т.        Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2021 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі 
за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури
до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради та Товариства з обмежено відповідальністю Приватний заклад освіти, Навчально виховний комплекс "Школа І ступеня дошкільний навчальний заклад "Едхаус"
про визнання недійсним рішення міської ради щодо приватизації, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов`язання провернути нерухоме майно, 
ВСТАНОВИВ:
03.02.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2021 (повний текст складено 12.01.2022) і  рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі № 904/6656/20, подана 01.02.2022 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4  та частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік"          1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становить 2102, 00 грн.
За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір"  за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. 
Як вбачається зі змісту судових рішень предметом позову у цій справі є:
-визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради № 22/29 від 31.01.2018 "Про передачу з балансу на баланс об`єктів нерухомого майна по вул. Володимира Вернадського, 33" (немайнова вимога);
-визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради № 28/39 від 19.12.2018 "Про приватизацію нерухомого майна у 2019 році", в частині включення до переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації у 2019 році будівель та споруд по вул. Володимира Вернадського, 33, у м. Дніпро, площею 1308,6 м2 (немайнова вимога);
-визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради № 47/39 від 19.12.2018 "Про приватизацію об`єктів нерухомого майна по вул. Володимира Вернадського, 33 у м. Дніпро" (немайнова вимога);
-визнання недійсним договору купівлі-продажу № 157/Н від 18.02.2019 нерухомого майна по вул. Володимира Вернадського, 33 у м. Дніпро (немайнова вимога);
-скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису                                № 30374136 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Приватний заклад освіти, Навчально-виховний комплекс "Школа І ступеня дошкільний навчальний заклад "Едхаус" на нерухоме майно нежитлову будівлю, що розташовані по вул. Володимира Вернадського, 33 у м. Дніпро (немайнова вимога);
-зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Приватний заклад освіти, Навчально-виховний комплекс "Школа І ступеня дошкільний навчальний заклад "Едхаус" повернути Дніпровській міській ради нежитлову будівлю, що розташована по вул. Володимира Вернадського, 33, у м. Дніпро (майнова вимога).
Таким чином, предметом спору є 5 вимог немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру.
За немайнові вимоги прокуратурі необхідно сплатити (2102, 00 грн х 5) х 200 =                                  21 020,00 грн.
Пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
Як вбачається зі змісту оскаржуваною постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2021 у справі № 904/6656/20, ринкова вартість спірного нежитлової будівлі становить 6 276 546, 00 грн, а тому судовий збір за вимогу майнового характеру складає (6 276 546, 00 грн х 1,5%) х 200% = 188 296, 38 грн.
Дніпропетровською обласною прокуратурою  не було додано до касаційної скарги документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Таким чином, прокуратурі необхідно сплатити судовий збір і надати суду документи, що підтверджують сплату  судового збору у розмірі 209 316, 38 грн за наведеними нижче реквізитами:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
- Код банку отримувача (МФО): 899998
- Номер    рахунку    отримувача    (стандарт): UA288999980313151207000026007
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 
- Судовий збір (Верховний Суд, 055)
- Призначення платежу: *;101
Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна     скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2021 і  рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі                                          № 904/6656/20 залишити без руху до 09.03.2022, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                        Т.Б.Дроботова