Ухвала
 
23 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 334/7345/20
провадження № 61-19225ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Сервісний центр 2341 Регіонального центру МВС в Запорізькій області, про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю,
встановив:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, у якому просила суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на автомобіль ВАЗ 21043, рік випуску 1987, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 універсал.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року,  у задоволенні позову відмовлено.
23 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме ОСОБА_1 слід було надати належні докази на підтвердження розмірусудового збору за подання касаційної скарги та зазначити підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України. 
Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 грудня 2021 року ці недоліки було усунуто, зокрема надано уточнену касаційну скаргу, у якій визначено підстави касаційного оскарження судових рішень. Крім того, в новій редакції касаційної скарги заявником зазначено, що вартість спірного автомобіля згідно з висновком від 19 листопада 2020 року № 62/11/20, який міститься в матеріалах справи № 334/7345/20, становить 21 000,00 грн, на підтвердження наведеного до скарги долучено копію позовної заяви з визначеною у ній ціною позову в розмірі 21 000, 00 грн.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;                  б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270, 00 грн.
Ціна позову в цій справі становить 21 000, 00 грн, що станом на 01 січня 2021 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270, 00 грн х 250 = 567 500, 00 грн).
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Сервісний центр 2341 Регіонального центру МВС в Запорізькій області, про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
                                                                                                                        Є. В. Коротенко