УХВАЛА 
26 січня 2022 року
 
м. Київ
 
справа № 711/4642/20
 
провадження № 61-10527св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Черкаської міської ради,
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2021 року, ухвалене у складі судді Позарецької С. М., та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 травня 2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.
 
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2021 року позов задоволено частково. 
 
Визначено  ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: щосереди з 16год до 20год - перший місяць у присутності матері, перші та треті субота-неділя кожного місяця з 10год суботи до 18год неділі, половина всіх шкільних канікул, а влітку в період шкільних канікул - один місяць за домовленістю між батьками, з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути. 
 
Зобов`язано ОСОБА_2 не пізніше як за добу до часу побачень та спільного відпочинку дитини з батьком, визначених цим рішенням, інформувати ОСОБА_1 засобами телефонного або електронного зв`язку про місце (адресу), де він може забрати сина ОСОБА_3 , та місце (адресу), куди він має доставити дитину після закінчення таких побачень чи відпочинку. 
 
Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у визначений судом спосіб у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 . 
 
У іншій частині позовних вимог відмовлено.
 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 25 травня 2021 року рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2021 року залишено без змін. 
 
У червні 2021 року ОСОБА_2 подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 травня 2021 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким визначити ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -  перша та третя субота і неділя кожного місяця з 12 год до 18 год, половина всіх шкільних канікул дитини, а влітку в період шкільних канікул - один місяць за домовленістю між батьками, з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
 
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судового рішення колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
 
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 травня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:  	С. О. Карпенко   В. М. Ігнатенко    В. А. Стрільчук