Ухвала
 
23 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 569/10218/21
провадження № 61-18482ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року за заявоюОСОБА_1 про забезпечення позовуу справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторнинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів відступлення права за договором поруки, права вимоги, прав за договором іпотеки недійсними,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Ухвалою від 26 листопада 2021 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху та надав Товариству з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» (далі - ТОВ «Прод Майстер») строк для усунення недоліку касаційної скарги.
У грудні 2021 року ТОВ «Прод Майстер» виконало вимоги суду та усунуло недолік касаційної скарги.
Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою касаційного оскарження ТОВ «Прод Майстер» зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/10218/21 за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторнинг»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів відступлення права за договором поруки, права вимоги, прав за договором іпотеки недійсними.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                С. Ю. Мартєв
 
В. В. Сердюк
 
І. М. Фаловська