ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/397/22	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №695/2834/20 Категорія: на ухвалу 	Степченко М. Ю. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Вініченко Б. Б. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       03 березня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Сіренка Ю.В. 
за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новодмитрівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.
В мотивування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 07.05.2020 року виданого Вільхівською сільською радою Золотоніського району.
За життя померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1956 року по 2005 рік спільно проживав та вів спільне господарство з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою Зюбринської сільської ради. Під час їх спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 - народилася ОСОБА_2 . Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 відомості про яке зроблено в книгу актів громадського стану про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 №74 її прізвище записано по матері « ОСОБА_5 ».
За життя в зв`язку зі своєю необізнаністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не подав в органи реєстрації актів цивільного стану заяви про реєстрацію батьківства, а тому при реєстрації її народження в свідоцтві про народження в графі батько зі слів матері вказано « ОСОБА_6 ».
У зв`язку з одруженням 28.07.1979 року заявник змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».
Після смерті батька, ОСОБА_3 відкрилася спадщина, проте належним чином заявник не може її успадкувати, оскільки в свідоцтві про її народження серії НОМЕР_2 в графі батько відсутні прізвище та по-батькові батька.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 просила суд встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Вільхи Золотоніського району Черкаської області був батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Зюбриха Монастирищенського району Черкаської області.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Ухвала суду мотивована тим, що фактичні обставини справи, дії заявниці щодо встановлення юридичного факту, спрямовані на прийняття спадщини, і ОСОБА_2 - заінтересована особа, також має намір прийняти спадщину після померлого батька, що беззаперечно свідчить про наявність їх спільного інтересу, претензій щодо спадкового майна померлого ОСОБА_3 . Отже, між сторонами існує спір, тому заява ОСОБА_9 про встановлення факту батьківства підлягає залишенню без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи ухвалу незаконною, постановлену судом з неповним з`ясуванням судом обставин, які мають значення для справи, просила її скасувати та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що про безспірність заяви свідчить те, що ОСОБА_2 , який є її братом залучено до розгляду справи як заінтересовану особу та належним чином повідомлено. Будь-яких заперечень про встановлення юридичного факту від останнього не надходило, оскільки останній не заперечує проти встановлення такого юридичного факту як визнання батьківства.
Зазначає, що вони з братом є спадкоємцями першої черги, при цьому інші спадкоємці відсутні, що свідчить про те, що вони претендують на майно у рівних частках та про відсутність між ними спору.
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги доходить наступних висновків.
Згідно до вимог частин 1 та 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам закону.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що як відомо з копії спадкової справи № 147-2020, з заявами про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 звернувся син померлого - ОСОБА_2 та заявниця по справі - ОСОБА_1 .
14.07.2021 р. ухвалою суду залучено до участі справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 .
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Справи про встановлення факту батьківства суд розглядає, як і будь-які справи окремого провадження, з додержанням загальних правил, установлених Главою 6 ЦПК України.
Звертаючись до суду із даною заявою, ОСОБА_1 мотивувала необхідність встановлення факту батьківства для можливості реалізувати свої спадкові права, як спадкоємця першої черги після смерті батька. 
Під час розгляду справи судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 приватним нотаріусом заведено спадкову справу.
Отже, у заінтересованої особи у справі ОСОБА_2 , який також звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , наявні права на спадщину, як спадкоємця першої черги.
Наведене свідчить про те, що під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 у порядку окремого провадження, встановлений спільний інтерес та право на спадщину після померлого ОСОБА_3 , як у заявниці, так і у її брата ОСОБА_2 , що свідчить про наявність можливого спору про право. 
Частиною шостою статті 294 ЦПК України визначено, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові від 10 квітня     2019 року у справі № 320/948/18. Велика Палата Верховного Суду зазначила, якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.
У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Суд першої інстанції, з висновком якого погоджується і колегія суддів, встановивши, що під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 у порядку окремого провадження виник спір про право, дійшов правильного висновку про залишення заяви про встановлення факту встановлення батьківства без розгляду на підставі частини 6 статті 294 ЦПК України, оскільки це питання підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про залишення заяви про встановлення факту батьківства без розгляду.
Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування оскарженого судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржена ухвала - без змін.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2021 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Повний текст постанови складено 03 березня 2022 року.

Судді: