ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року	Львів	Справа № 140/6121/21 пров. № А/857/22299/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                  Коваля Р. Й.,
суддів                                                                       Гуляка В. В.,
                                                                                 Ільчишин Н. В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року (прийняте у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Луцьку суддею Валюхом В. М.) в адміністративній справі № 140/6121/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродім 2019» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

                                                    В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродім 2019» (далі - ТзОВ «Агродім 2019», Товариство) звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило визнати протиправним і скасувати рішення Комісії  Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області) від 02.04.2021 №2529512/42978809 та зобов`язати Державну податкову службу України (далі - ДПС України) зареєструвати в ЄРПН РК №1 від 10.03.2021 до ПН № 3 від 05.03.2021.
Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що не погоджується із рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02.04.2021 № 2529512/42978809, зокрема, з тих підстав, що у квитанції про зупинення реєстрації РК № 1 від 10.03.2021 відсутній конкретний перелік документів, які запропоновано надати для підтвердження інформації, зазначеної у спірному РК. При цьому, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та їх надання контролюючому органу, тому відсутні правові підстави для відмови позивачу у реєстрації вказаного РК до ПН.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило ГУ ДПС у Волинській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте без урахування фактичних обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Тому просить скасувати рішення суду першої інстанції і винести постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області є правомірним, позаяк платник податку не надав копій документів щодо походження товару (придбання).
Також вказує на те, що реєстрація в ЄРПН податкових накладних є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією ДПС України. 

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, ТзОВ «АГРОДІМ 2019» складено та подано до реєстрації в ЄРПН РК №  1 від 10.03.2021 до ПН №  3 від 05.03.2021 (отримувач ТзОВ «Смартхем Груп», товар “добриво азотно-фосфорно-калійне комплексне марки 16:16:16:6 (S), код УКТЗЕД 3105201000, обсяг постачання “- 305667,60  грн”, сума ПДВ “-61133,52  грн” (а. с. 28).
Згідно з квитанцією від 24.03.2021 реєстрація РК №  1 від 10.03.2021 була зупинена з підстав: сума компенсації вартості товару/послуги 3105, зазначеного у РК на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає пункту 5 Критерії ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а. с. 33).
30.03.2021 ТзОВ «АГРОДІМ 2019» подало повідомлення №  1 про подання пояснень та копій документів щодо РК №  1 від 30.03.2021, кількість додатків 11, в т. ч. пояснення (додаток № 1) (а. с. 34). Так, з пояснень видно, що в рамках договору поставки №  42397286 від 23.09.2020 між ТзОВ «АГРОДІМ 2019» та ТзОВ «Смартхем Груп» була підписана специфікація №  АД05/03/001 від 05.03.2021 на поставку добрива азотно-фосфорно-калійного 16:16:16:6 в біг-бегах кількістю 28 т на суму 366 801,12 грн та виставлений рахунок № 5/03/001 від 05.03.2021. Покупець 05.03.2021 оплатив вказаний рахунок, за першою подією було зареєстровано ПН №  3 від 05.03.2021 на дату отримання авансового платежу. 09.03.2021 було отримано лист від ТзОВ «Смартхем Груп» з проханням повернення попередньої оплати в сумі 366 801,12 грн, та 10.03.2021 була повернута передоплата в сумі 366801,12  грн покупцю. В зв`язку з цим ТзОВ «АГРОДІМ 2019» було відправлено покупцю на реєстрацію РК №  1 від 10.03.2021 на зменшення обсягів постачання на суму 366801,12 грн, реєстрацію якого було зупинено (а. с. 43).
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02.04.2021 №  2529512/42978809 відмовлено у реєстрації РК №  1 від 10.03.2021 у зв`язку з тим, що платник податку не надав копій документів, при цьому, у вказаному рішенні у відповідній графі позначкою “х” вказані види документів, не наданих платником: “договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них”, “первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних”, а у графі “додаткова інформація” зазначено, що “не надано документи щодо походження товару (придбання)” (а. с. 30).
09.04.2021 позивач подав до ДПС України скаргу на вказане рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02.04.2021 №  2529512/42978809 (а. с. 53).
Рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ДПС України) від 22.04.2021 № 18488/42978809/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня - без змін, з таких підстав: “ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних” (а.  с.  56).

Не погоджуючись із рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції мотивував це тим, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02.04.2021 №  2529512/42978809 прийняте безпідставно, позаяк позивач надав письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у спірному РК, реєстрацію якого зупинено, та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію РК до ПН в ЄРПН, та такі документи складені з дотриманням вимог законодавства, відображають зміст господарської операції, відсутність документів щодо походження товару (придбання) не позбавляє права позивача на реєстрацію РК до ПН в ЄРПН.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
За вимогами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).
Пунктом 192.1 статті 192 ПК України передбачено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).
Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 12 Порядку № 1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” № 1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 7 Порядку №  1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
За приписами пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 5 яких вказано: перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як видно з матеріалів справи, у реєстрації РК №  1 від 10.03.2021 відмовлено у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів. При цьому, у вказаному рішенні у відповідній графі позначкою “х” вказані види документів, не наданих платником: “договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них”, “первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних”, а у графі “додаткова інформація” зазначено, що “не надано документи щодо походження товару (придбання)” (а. с. 30).
Проте, квитанція від 24.03.2021 про зупинення реєстрації спірного РК № 1 від 10.03.2021 (а. с. 33) не містила конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаного РК до ПН, що позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів. Крім того, матеріали справи не місять доказів підтвердження правомірності зупинення реєстрації спірного РК, а саме щодо відповідності господарської операції пункту 5 Критерії ризиковості здійснення операцій.

При цьому з пояснень позивача, поданих після зупинення реєстрації РК разом з повідомленням від 30.03.2021 № 1 видно, що у рамках договору поставки № 42397286 від 23.09.2020 між ТзОВ «АГРОДІМ 2019» та ТзОВ «Смартхем Груп» була підписана специфікація №  АД05/03/001 від 05.03.2021 на поставку добрива азотно-фосфорно-калійного 16:16:16:6 в біг-бегах кількістю 28 т на суму 366801,12 грн та виставлений рахунок №  5/03/001 від 05.03.2021. Покупець 05.03.2021 оплатив вказаний рахунок, за першою подією було зареєстровано ПН № 3 від 05.03.2021 на дату отримання авансового платежу. 09.03.2021 було отримано лист від ТзОВ “Смартхем Груп” з проханням повернення попередньої оплати в сумі 366801,12 грн, та 10.03.2021 повернута передоплата в сумі 366801,12  грн покупцю. В зв`язку з цим ТзОВ “АГРОДІМ 2019” було відправлено покупцю на реєстрацію РК № 1 від 10.03.2021 на зменшення обсягів постачання на суму 366801,12  грн, реєстрацію якого було зупинено (а. с. 43).
На підтвердження зазначених пояснень позивач надав копію договору поставки від 23.09.2020 №  42397286 (а. с. 35-37), специфікацію №  АД05/03/001 від 05.03.2021 (а. с. 38), рахунок №  5/03/001 від 05.03.2021 (а. с. 39), виписки по рахунку (а. с. 40, 42), лист ТзОВ “Смартхем Груп” від 09.03.2021 № 09/03 (а. с. 41).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що поданих після зупинення реєстрації спірного РК до ПН позивачем первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаного РК в ЄРПН. Первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію, зокрема, повернення постачальником суми попередньої оплати.

Стосовно доводів контролюючого органу про неподання платником документів щодо походження товару (придбання), то колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що поставки товару фактично не відбулося, тому відсутність документів щодо походження товару (придбання) не позбавляє права позивача на реєстрацію РК в ЄРПН.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення податкового органу від 02.04.2021 № 2529512/42978809 є протиправними, що дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування цього рішення.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з вимог зазначеної норми, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати РК №1 від 10.03.2021 до ПН № 3 від 05.03.2021 в ЄРПН датою її подання.

Щодо доводів апелянта про те, що суд не може зобов`язати податковий орган зареєструвати РК в ЄРПН, оскільки це відноситься до дискреційних повноважень податкового органу, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенство права. Верховенство права - це розуміння того, що верховна влада, держава та її посадові особи мають обмежуватися законом.
Обмеження дискреційної влади як складова верховенства права і правової держави вимагає, насамперед, щоб діяльність як держави загалом, так і її органів, підпорядковувалася утвердженню і забезпеченню прав і свобод людини.
Відповідно до положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, а подані позивачем пояснення та документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаного РК, а тому колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з метою повного та ефективного відновлення порушеного права позивача необхідним також є зобов`язання відповідача зареєструвати РК № 1 від 10.03.2021 до ПН № 3 від 05.03.2021 в ЄРПН.
А задоволення цієї позовної вимоги не буде втручанням в дискреційні повноваження відповідача, оскільки в цій ситуації в нього є тільки один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки, а саме - реєстрація РК № 1 від 10.03.2021 до ПН № 3 від 05.03.2021 в ЄРПН.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційних скарг зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.  

Керуючись ст.ст. 229, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

                                                  П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 140/6121/21 – без змін. 

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. 

Головуючий суддя	 	Р. Й. Коваль 	
судді	 	В. В. Гуляк 	
 	 	Н. В. Ільчишин