КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
21 лютого 2022 року 
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 760/5960/20
номер провадження №22-ц/824/714/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді	Лапчевської О.Ф.,	
суддів	Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,	
за участю секретаря судового засідання	                                  Потапьонок К.В.,	
учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року /суддя Шереметьєва Л.А./
у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії Генерального штабу Збройних Сил України та військових частин, безпосередньо йому підпорядкованих про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
 
В С Т А Н О В И В:
 
Позивач звернувся до суду з позовом і просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у задоволенні його заяви від 30 січня 2020 року про внесення змін до облікової справи у зв`язку зі змінами складу сім`ї;
- визнати членом його сім`ї, як суб`єкта права на пільги в оплаті користуванню житлом і комунальними послугами зятя ОСОБА_2 , 1986 року народження, який постійно проживає і веде з ним спільне господарство;
- зобов`язати відповідача внести зміни до його облікової справи у зв`язку зі змінами складу сім`ї згідно заяви від 30 січня 2020 року.
Рішенням  Солом`янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено. /а.с. 57-59/
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою поданою двічі як через суд першої інстанції, так і безпосередньо до апеляційного суду за вх. 8895 від 10.12.2021 та від 23.12.2021 р., які апеляційний суд вважає однією апеляційною скаргою, оскільки вони ідентичні.
В апеляційній скарзі просив рішення скасувати, задовольнивши позовні вимоги.
На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема, безпідставно ототожнено поняття особова справа та облікова справа. До облікової справи змін щодо відомостей про членів сім`ї не вносилось. Суд першої інстанції допустив викривлення обставин справи, дійшовши безпідставного висновку, що зять позивача перебуває на квартирному обліку разом з донькою позивача ОСОБА_3 , яка разом з ним у складі сім`ї перебуває на квартирному обліку. Наголошував, що зять також є членом сім`ї військовослужбовця, оскільки проживають вони разом та ведуть спільне господарство у службовому житловому приміщенні.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта, який з`явився у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з ухваленням рішення про часткове задоволення позовних вимог,    на підставі наступного.
Судом встановлено, що сім`я позивача з 28 вересня 2001 року перебуває на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов при Генеральному штабі Збройних Сил України, з 15 листопада 2012 року категорія пільги - «позачерговий».
На даний час кількість членів сім`ї, які перебувають на обліку, становить 6 осіб: сам позивач, донька - ОСОБА_3 , син - ОСОБА_4 , невістка - ОСОБА_5 , онук - ОСОБА_6 , онук - ОСОБА_7 .
30 січня 2020 року позивач звернувся до Об`єднаної житлової комісії з заявою про внесення змін до облікової справи у зв`язку із зміною складу сім`ї шляхом внесення до неї як члена сім`ї зятя ОСОБА_2 .
Рішенням Об`єднаної житлової комісії від 20 лютого 2020 року в задоволенні звернення позивача було відмовлено у зв`язку з занесенням його до особової справи іншої особи – ОСОБА_3 .
З довідки військової частини НОМЕР_1 від 18 вересня 2019 року вбачається, що в особовій справі доньки позивача ОСОБА_3 значиться її чоловік ОСОБА_2 , 1986 року народження. / а.с. 9 – 13 /
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції керувався вимогами пункту 1 розділу VIІ «Надання житлових приміщень для постійного проживання» Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 31 липня 2018 року №380, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 року за № 1020/32472, про те, що особи, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання, забезпечуються жилим приміщенням згідно з чергою у військовій частині, що визначається часом зарахування на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень, або до списків осіб, які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень) за рішенням житлової комісії військової частини (об`єднаної житлової комісії), яке затверджується наказом командира військової частини; п. 11 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470, про те, що кожна сім`я може перебувати на квартирному обліку за місцем роботи лише одного з членів сім`ї (за їх вибором) та у виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання.
Встановивши, що зять позивача перебуває на квартирному обліку разом з донькою позивача ОСОБА_3 , позивач даних обставин не спростував, суд першої інстанції дійшов висновків, що підстави для задоволення вимог позивача відсутні.
Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.
Сім`я позивача з 28 вересня 2001 року перебуває на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов при Генеральному штабі Збройних Сил України, з 15 листопада 2012 року категорія пільги - «позачерговий», кількість членів сім`ї, які перебувають на обліку, становить 6 осіб: сам позивач, донька - ОСОБА_3 , син - ОСОБА_4 , невістка - ОСОБА_5 , онук - ОСОБА_6 , онук - ОСОБА_7 .
30 січня 2020 року позивач звернувся до Об`єднаної житлової комісії з заявою про внесення змін д облікової справи у зв`язку із зміною складу сім`ї шляхом внесення до неї як члена сім`ї зятя ОСОБА_2 .
Рішенням Об`єднаної житлової комісії від 20 лютого 2020 року в задоволенні звернення позивача було відмовлено, однак, не у зв`язку з занесенням його до особової справи іншої особи – ОСОБА_3 , як вважав суд першої інстанції, а у зв`язку з ненаданням, на думку комісії належного обсягу документів.
Таким чином, судом першої інстанціїбезпідставно ототожнено поняття особова справа та облікова справа. 
На а.с. 12 міститься довідка від 18.09.2019 р., про те, що в особовій справі ОСОБА_3 зазначено чоловік ОСОБА_2 , яка не свідчить про те, що він перебуває на обліку як член сім`ї ОСОБА_3 .
Дані, що ОСОБА_3 перебуває на окремому квартирному обліку від позивача ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до вимог розділу VIІ «Надання житлових приміщень для постійного проживання» Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 31 липня 2018 року №380, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 року за № 1020/32472, на кожного військовослужбовця, зарахованого на облік, оформлюється облікова справа (додаток 20). До облікової справи додаються документи, передбачені Порядком забезпечення житловими приміщеннями, а також витяг з наказу командира військової частини та копія протоколу житлової комісії військової частини (об`єднаної житлової комісії) про зарахування на облік.
Відповідно до заяви ОСОБА_1 ним надано перелік документів відносно зятя ОСОБА_2 , водночас, змін до облікової справи щодо відомостей про членів сім`ї щодо його включення, не вносилось. /а.с. 11/
Отже, апеляційний суд доходить висновку про визнання протиправними дії Об`єднаної житлової комісії Генерального штабу Збройних Сил України та військових частин, безпосередньо йому підпорядкованих, щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1    від 30.01.2020 року про внесення змін до облікової справи у зв`язку зі змінами складу сім`ї.
Щодо інших вимог позову, апеляційний суд вказує на те, що  визнання  зятя ОСОБА_2 членом його сім`ї, як суб`єкта права на пільги в оплаті користуванню житлом і комунальними послугами, який постійно проживає і веде з ним спільне господарство; зобов`язання відповідача внести зміни до його облікової справи у зв`язку зі змінами складу сім`ї згідно заяви від 30 січня 2020 року, відноситься виключно до повноважень Комісії і здійснюється на підставі наданих позивачем документів саме до Комісії, а тому вимоги є передчасними.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати.
Керуючись ст.ст.  376, 381, 382 ЦПК України, суд,  - 
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1   на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року – задовольнити.   
Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року – скасувати.  
Позов ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії Генерального штабу Збройних Сил України та військових частин, безпосередньо йому підпорядкованих про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Об`єднаної житлової комісії Генерального штабу Збройних Сил України та військових частин, безпосередньо йому підпорядкованих, щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1    від 30.01.2020 року про внесення змін до облікової справи у зв`язку зі змінами складу сім`ї.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції розподілити наступним чином:
Стягнути з Об`єднаної житлової комісії Генерального штабу Збройних Сил України та військових частин, безпосередньо йому підпорядкованих / АДРЕСА_1 / на користь держави 840, 80 /вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок/.
Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції розподілити наступним чином:
Стягнути з Об`єднаної житлової комісії Генерального штабу Збройних Сил України та військових частин, безпосередньо йому підпорядкованих /03168, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 6/ на користь держави 1261, 20 /одну тисячу двісті шістдесят одну гривню двадцять копійок/.
Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
 
Головуючий:                                        Судді: