УХВАЛА
 
22 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 757/58703/18-ц
провадження № 61-20705ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є., 
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Покровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду 
м. Києва з позовом до Державної казначейської служби України, Покровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, в якому просила визнати незаконною бездіяльність начальника Покровського РВ ДВС ГТУЮ 
у Дніпропетровській області Варданяна А. Т., стягнути на її користь 
у відшкодування матеріальної шкоди 500 000,00 грн та 100 000,00 грн 
у відшкодування моральної шкоди шляхом списання цих коштів Державною казначейською службою України з рахунків Покровського РВ ДВС ГТУЮ 
у Дніпропетровській області, в межах відповідних бюджетних призначень, 
а в разі відсутності відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду.
 
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, позов залишено без задоволення.
 
17 грудня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку 
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду 
м. Києва від 07 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 16 листопада 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 18 листопада 2021 року.
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і зазначає про відсутність висновку Верховного суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою 
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 
2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 
2021 року.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 

 

УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року.
 
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 757/58703/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Покровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування матеріальної 
та моральної шкоди.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але 
не пізніше 22 січня 2022 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська