Ухвала
14 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 742/1440/21
провадження № 61-3481ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Комітет по протидії корупції в органах влади», Teka-Group Foundation про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив суд: визнати недостовірною інформацію, викладену у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2», розповсюджену на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати громадську організацію «Комітет по протидії корупції в органах влади» та Teka-Group Foundation у п`ятиденний строк після набрання рішенням суду по цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, викладену в статті «ІНФОРМАЦІЯ_2 », що була розповсюджена на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом видалення з зазначеного веб-сайту статті «ІНФОРМАЦІЯ_2 » та шляхом розміщення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із вступною та резолютивною частинами рішення по цій справі, спростування про те, що викладені в зазначеній статті відомості є недостовірними, не підтверджуються фактами та документами, викладені із умисно негативним перекрученням та викривленням; зобов`язати відповідачів відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 150 тис. грн в солідарному порядку та стягнути судові витрати по справі.
Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до громадської організації «Комітет по протидії корупції в органах влади», Teka-Group Foundation про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Визнано недостовірною інформацію, викладену у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2 », розповсюджену на веб-сайті antikor.com.ua.; зобов`язано громадську організацію «Комітет по протидії корупції в органах влади» та Teka-Group Foundation - у п`ятиденний строк після набрання рішенням суду по цій справі законної сили, спростувати недостовірну інформацію, викладену в статті «ІНФОРМАЦІЯ_2 », що булла розповсюджена на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом видалення з зазначеного веб-сайту статті «ІНФОРМАЦІЯ_2 » та шляхом розміщення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із вступною та резолютивною частинами рішення по цій справі, спростування про те, що викладені в зазначеній статті відомості є недостовірними, не підтверджуються фактами та документами, викладені із умисно негативним перекрученням та викривленням.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
21 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку представник               ОСОБА_1 - ОСОБА_2  подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 січня              2022 року і залишити в силі заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2021 року.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18, у постановах Верховного Суду від 13 лютого             2019 року у справі № 439/1469/15-ц, від 30 вересня 2019 року у справі № 742/1159/18, від 14 грудня 2021 року у справі № 742/3324/20 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк з дотриманням вимог           статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої          статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Колегія суддів приймає до увагу, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 територіальну підсудність справ Прилуцького районного суду Чернігівської області визначено Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Комітет по протидії корупції в органах влади», Teka-Group Foundation про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року.
Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, а випадку передачі справи - з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 742/1440/21.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 травня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович