УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 716/1511/16-к
провадження № 51-6058 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання законного представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016260090000204 відносно останнього за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання законного представника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
На обґрунтування клопотання законний представник фактично вказує на не правильне, на її думку, вирішення колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду питання про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду, а тому, посилаючись на приписи ст. 6 п. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності дане кримінального провадження необхідно направити на розгляд Чернівецького апеляційного суду.
Перевіривши доводи законного представника, колегія суддів касаційного суду вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. 
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, відповідно до змісту вказаної статті закону, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Так, 17 лютого 2022 року Чернівецький апеляційний суд звернувся до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, обґрунтовуючи його тим, що Чернівецький апеляційний суд позбавлений можливості розглянути вказану справу без допущення недоліків, вказаних у постанові Верховного Суду від 19 січня 2022 року, оскільки ОСОБА_4 перебуває в лікарні на території м. Дніпра.
За результатами розгляду зазначеного питання ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2022 року задоволено подання Чернівецького апеляційного суду та кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 направлено до Дніпровського апеляційного суду.
Тобто, питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого вже було вирішено Касаційним кримінальним судом з постановленням відповідного рішення. 
Тому, враховуючи положення ч. 5 ст. 34 КПК України, відповідно до яких спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання законного представника і направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до іншого суду апеляційної інстанції. 
Чинне законодавство чітко й однозначно забороняє виникнення спорів про підсудність між судами в кримінальному процесі.
Враховуюче зазначене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання законного представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016260090000204 відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                             ОСОБА_3