Дата документу 16.12.2021 Справа № 335/2112/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
Єдиний унікальний №335/2112/21                        Головуючий у 1 інстанції Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/807/3470/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.
суддів: Бєлки В.Ю.,
Полякова О.З.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2021 року Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
У травні 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулася до суду зі зверненням з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року вказане звернення ОСОБА_1  в інтересах  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4  повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст.183 ЦПК України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції її конституційного права на судовий захист та права на справедливий суд, просить ухвалу суду скасувати.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що 11.05.2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,  ОСОБА_4 , в межах розгляду вищезазначеної цивільної справи, звернулася до суду зі зверненням на підставі ст. 8 Конституції України для гарантованого конституційного забезпечення невід`ємного права та законних інтересів людини на судовий захист людини.
Залишаючи вказане звернення ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заява не відповідає положенням ст. 183 ЦПК України.
За приписами ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).
Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що звернення ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам ч.ч.1,2 ст.183 ЦПК України, з огляду на те, що в зверненні від 11.05.2021 року зазначено зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави подання клопотання з посиланням на відповідні норми діючого законодавства, як на правову підставу звернення. 
ОСОБА_1 звернулася до суду зі зверненням на підставі ст. 8 Конституції України для гарантованого конституційного забезпечення невід`ємного права та законних інтересів людини на судовий захист людини.
Твердження суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 звертається в інтересах відповідача ОСОБА_4 , є хибним, оскільки 11.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася зі зверненням в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження чого надала довіреність від 23.0.52021 року (а.с. 131).
Існування обставин для залишення звернення ОСОБА_1 заяви без розгляду на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи, що вказані порушення судом норм процесуального права призвели до постановлення помилкової ухвали, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 22 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді: