УХВАЛА
24 січня 2022 року
м. Київ
Справа № 522/2581/21
Провадження № 51-4326 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший запобіжний захід. 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзізахисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження захиснику на вказані судові рішення слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження. 
Відповідно до ч. 4 ст. 331 КПК України ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Крім того, згідно з ч. 5 ст. 422-1 КПК України ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку. 
За змістом касаційної скарги, захисник оскаржує ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому   ОСОБА_5 та ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року, постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги захисника  ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вказану ухвалу суду першої інстанції.
Вказані судові рішення, відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК України, не можуть бути предметом касаційного розгляду, оскільки не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , а тому не підлягають оскарженню в касаційному порядку. 
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, оскільки ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року та ухвала Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника на вказані судові рішення слід йому відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року щодо останнього. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                     ОСОБА_3