УХВАЛА 
 
15 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 368/676/21
провадження № 61-2045ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,                Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року про повернення позовної заяви та на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року про призначення до розгляду справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Переселенської територіальної громади про відшкодування шкоди,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про відшкодування шкоди.
 
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 10 вересня                2021 року позовну заяву повернуто позивачу.
 
Не погоджуючись із указаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням учасників справи залишено без задоволення, закінчено проведення підготовчих дій та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
 
04 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року про повернення позовної заяви та на ухвалу Київського апеляційного суду від                   21 грудня 2021 року про призначення до розгляду справи.
 
У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року про повернення позовної заяви слід відмовити з таких підстав.
 
Системне тлумачення частини другої статті 17, пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року в апеляційному порядку не переглядалась, а отже не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України. 
 
Ураховуючи викладене, наявна передбачена пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України підстава для відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від                          10 вересня 2021 року про повернення позовної заяви.
 
Щодо касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня                        2021 року слід зазначити наступне.
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню, чітко визначається процесуальним законом (частина перша статті 389 ЦПК України). У переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвала про призначення справи до розгляду відсутня.
 
Ухвала суду апеляційної інстанції про призначення справи до розгляду оскарженню у касаційному порядку окремо від відповідного рішення (постанови) суду не підлягає. 
 
Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
 
Керуючись пунктами 1, 3 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, частиною другою статті 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від                      10 вересня 2021 року про повернення позовної заяви відмовити.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року повернути заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                     І. О. Дундар
 
                                                                                                                     М. М. Русинчук