П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 815/39/17	
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді – Коваля М.П.,
                   суддів  – Кравченка К.В.,
                                – Зуєвої Л.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року по справі за позовом Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення суду, в якій заявник просив суд встановити спосіб або порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі №815/39/17 шляхом стягнення з рахунків Головного управління Державної фіскальної служби в Одеської області на користь ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 979,59 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення способу або порядку виконання судового рішення задоволено. Встановлено спосіб та порядок виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі №815/39/17 в частині стягнення коштів на користь ОСОБА_1 - шляхом стягнення з рахунків Головного управління Державної податкової служби в Одеської області (адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 43142370) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) безпідставно одержаної стягувачем за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року по справі № 815/39/17 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 979,59 грн. (дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень п`ятдесят дев`ять копійок).
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята без повного з`ясування обставин у цій справі та з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 979,59 грн. стягнута з ОСОБА_1 зарахована на єдиний казначейський рахунок, тобто стягнені з ОСОБА_1 кошти не надходили на розрахункові рахунки Головного управління ДПС в Одеській області, що виключає можливість будь-якого повернення таких коштів за рахунок бюджетних асигнувань даного контролюючого органу. Крім того, апелянт посилається на висновки Верховного Суду по справі № 812/1408/16, згідно яких у разі зміни місця обслуговування (обліку) платника податків не відбувається фактичного (компетенційного) або процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва контролюючих органів.
Відповідач надала до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просить зокрема відмовити у задоволенні апеляційної скарги представника ГУ ДПС в Одеській області.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, у січні 2017 року Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 року, позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 979 грн. 59 коп.
23 лютого 2017 року Одеським окружним адміністративним судом Білгород-Дністровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області було видано виконавчий лист №815/39/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 979,59 грн.
Постановою Верховного Суду від 26.02.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанови судів першої та апеляційної інстанції (в частині перегляду постанови суду першої інстанції) скасовано, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року справу прийнято до провадження.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору. Адміністративний позов Білгород-Дністровського об`єднаного управління ПФУ Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування залишено без руху.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору. Адміністративний позов Білгород-Дністровського об`єднаного управління ПФУ Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування залишено без розгляду.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року повернуто апелянту.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року по справі №815/39/17 таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року по справі №815/39/17 таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 безпідставно одержану стягувачем за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року по справі №815/39/17 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 979,59 грн. Заяву в решті заявлених вимог - повернуто заявнику.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року, якою було встановлено спосіб та порядок виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі №815/39/17 в частині стягнення коштів на користь ОСОБА_1 шляхом стягнення з рахунків Головного управління Державної податкової служби в Одеської області безпідставно одержаної стягувачем за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року по справі №815/39/17 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 979,59 грн.
Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов висновку, що усі кошти, які стягувалися з боржника за виконавчим листом по справі №815/39/17 (виконавче провадження №55193991) зараховувалися на рахунок Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, водночас ГУ ДПС в Одеській області є правонаступником ГУ ДФС в Одеській області.
Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. 
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
З системного аналізу вказаних норм процесуального законодавства колегією суддів вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення можлива виключно у разі надходження до суду заяви стягувача чи виконавця, або за ініціативою суду, а підставою для вказаних процесуальних дій є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2017 року Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 року, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 979 грн. 59 коп.
Згідно положень ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що саме Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області є уповноваженим органом, який звернувся до суду в інтересах держави, стягувачем у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» та КАС України, при цьому обставини того, що орган Пенсійного Фонду не був одержувачем коштів за ВП №55193991 не передбачені в якості підстави для відмови у стягненні на користь заявника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом або для зміни порядку та способу виконання рішення суду.
Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції, постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком. Зокрема, Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області припинено з 10.09.2019 року, номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15521120012001672.
Таким чином, саме з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області як правонаступника позивача, підлягала стягненню безпідставно одержана стягувачем за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року по справі №815/39/17 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 979,59 грн., а висновки суду першої інстанції у цій частині ґрунтуються на неповному з`ясуванні обставин справи.
Крім того, колегія суддів наголошує, що судом першої інстанції було змінено порядок та спосіб виконання судового рішення за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, який за ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року виступає в якості боржника, а не стягувача, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 378 КАС України, та є порушенням норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та прийняття нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст, 292, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 378 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року – задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року по справі за позовом Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення суду відмовити в повному обсязі.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:                                                              М. П. Коваль

Суддя:                                                                                     К.В. Кравченко

Суддя:                                                                                     Л. Є. Зуєва