УХВАЛА

10 січня 2022 року 
м. Київ
справа № 420/7628/19
адміністративне провадження № К/9901/48510/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Загороднюка А., Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі №420/7628/19 за заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, ( в порядку статті 383 КАС України
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2021 року від представника позивача до суду першої інстанції надійшла заява, вхідний № 12612/21, в якій останній, керуючись статтею 383 КАС України, просив:
визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Офісу Генерального прокурора №184ц від 01 березня 2021 року щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України з 19 листопада 2019 року;
зобов`язати Офіс Генерального прокурора поновити позивача в Офісі Генерального прокурора на посаді рівнозначній посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України з 19 листопада 2019 року.
Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року заяву представника позивача, подану в порядку статті 383 КАС України задоволено частково. 
Визнано протиправним пункт 2 наказу Офісу генерального прокурора від 01 березня 2021року №184ц щодо поновлення позивача на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України з 19 листопада 2019 року.
Зобов`язано Офіс Генерального прокурора вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню наведених у мотивувальній частині окремої ухвали вимог законів щодо обов`язковості виконання рішення суду, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії цієї окремої ухвали. 
У задоволенні решти вимог заяви представника позивача в порядку статті 383 КАС України - відмовлено.
У поданій касаційній скарзі представник відповідача з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення  та відмовити у задоволенні заяви. 
Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, представник Офісу Генерального прокурора оскаржує окрему ухвалу суду першої інстанції про задоволення частково заяви поданої в порядку статті 383 КАС України та окрему ухвалу, та прийняту за наслідками їх перегляду постанову суду апеляційної інстанції. 
Окрема ухвала суду першої інстанції про задоволення частково заяви поданої в порядку статті 383 КАС України до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі №420/7628/19 належить відмовити.
Керуючись статтями 294, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі №420/7628/19.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді	М.В. Білак  А.Г. Загороднюк  В.М. Соколов