У Х В А Л А
22 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 346/33/18
провадження № 61-15432ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 червня 2021 року у справі за позовом Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Поляниця,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2021 року направлено касаційну скаргу Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (далі - Поляницька сільська рада) про скасування постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 03 червня 2021 у справі за позовом Поляницької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Поляниця до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
17 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Поляницької сільської ради на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 червня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року визнано поважними причини для поновлення процесуального строку та поновлено Поляницькій сільській раді процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 03 червня 2021 року, касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків. Заявнику запропоновано зазначити, в чому полягає порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій та подати нову редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
01 листопада 2021 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвалу від 29 вересня 2021 року представник заявника отримав 11 жовтня 2021 року, проте станом на 22 грудня 2021 року недоліки касаційної скарги не усунено. Від Поляницької сільської ради не надходило до суду касаційної інстанції усунення недоліків, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Оскільки у встановлений судом строк заявник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 29 вересня 2021 року, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 червня 2021 року у справі за позовом Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Поляниця вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                              А. С. Олійник