УХВАЛА

13 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  922/979/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С., 

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 (у складі колегії суддів: Попков Д.О. (головуючий), Істоміна О.А., Радіонова О.О.)
у справі № 922/979/21

за позовом   Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова
до   Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Чистякова Віталія Олеговича
про   визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування запису про державну реєстрацію та повернення майна,
ВСТАНОВИВ:
21.12.2021 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - Управління) подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі № 922/979/21.
Касаційну скаргу Управління оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За змістом пункту 1 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. 
Подаючи 21.12.2021 касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 (повний текст складено 30.11.2021), скаржник, покликаючись на приписи частини 2 статті 288 ГПК, просить Суд поновити строк на подання цієї скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що копію оскарженої постанови він отримав 02.12.2021.
Обговоривши доводи, викладені у клопотанні Управління, зважаючи на те, що жодних доказів на підтвердження зазначених доводів скаржник не надав, а матеріали справи № 922/979/21 в суді касаційної інстанції відсутні, Суд визнає неповажними підстави, наведені у клопотанні Управління про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у справі № 922/979/21.
Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. 
За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу Управління оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтею 288, пунктом 1 частини 4 статті 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Суд визначає Управлінню спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами, що вказують на дату вручення скаржникові копії оскарженої постанови.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, 

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі №922/979/21.
2. Касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради залишити без руху.
3. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04.02.2022, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий  суддя                                                                                    І. С. Берднік
Судді:                                                                                                             В. А. Зуєв
                                                                                                                       І. С. Міщенко