Ухвала
 
08 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 1622/13706/2012
 
провадження № 61-15012св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач),                 Шиповича В. В.,
 
учасники справи:
заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, товариство з обмеженою відповідальністю «Ансу»,
 
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» (далі - ТОВ «Ансу) на ухвалу Октябрського районного суду                   м. Полтави від 18 лютого 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Ансу на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року, витребувано з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу                                        № 1622/13706/2012, роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 08 листопада 2021 року.
 
У грудні 2021 року до суду касаційної інстанції разом із відзивом на касаційну скаргу ТОВ «Ансу» надійшло клопотання представника             ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу.
 
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що копію ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 отримала поштою 26 жовтня 2021 року та в той же день була госпіталізована на стаціонарне лікування у зв`язку із хворобою Covid-19. Вказує, що перебувала на стаціонарному лікуванні до          25 листопада 2021 року включно, проте після виписки з лікарні не мала ще фізичних сил для написання відзиву на касаційну скаргу.
 
Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Відповідно до частин другої, третьої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
 
Таким чином, враховуючи те, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу було подано після строку, визначеного в ухвалі Верховного Суду            від 18 жовтня 2021 року, відсутні підстави для його задоволення.
 
В той же час, частина друга статті 127 ЦПК України передбачає, що суд з власної ініціативи може продовжити пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Разом із тим, враховуючи поважність причин, через які заявник не змогла реалізувати своє право на подання відзиву на касаційну скаргу, відповідно до статті 395 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе, з урахуванням положень статті 127 ЦПК України, продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу».
 
Керуючись статтями 126, 127 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу відмовити.
 
Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                  Є. В. Синельников
 
Судді:                                                                                            О. В. Білоконь
 
                                                                                                        О. М. Осіян
 
                                                                                                        Н. Ю. Сакара
                                                                                                       
                                                                                                        В. В. Шипович