УХВАЛА

23 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/3770/20
адміністративне провадження № К/9901/45248/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (надалі також – відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі також – відповідач-2), в якому просив суд:
- визнати протиправними дій відповідача-2 щодо відмови позивачу у підготовці та надані до відповідача-1 довідки про розмір грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військового службовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розмірі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 10.08.2018 основного розміру пенсії;
- зобов`язати відповідача-2 підготувати та надати до відповіача-1 нову довідку про розмір грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військового службовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розмірі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 10.08.2018 основного розміру пенсії;
- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо зменшення відсоткового розміру пенсії з 90% до 80% сум грошового забезпечення без урахування додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов`язати відповідача-1 здійснити з 10.08.018 перерахунок пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Враховуючи додаткові види грошового забезпечення, які були чинними станом на дату призначення пенсії: робота з таємними виробами, носіями, документами 15%, надбавка за особливо важливі завдання 90%, премія 10%;
- визнати датою виникнення права на перерахунок пенсії, як не проведений з вини органів ПФУ без обмеження строком з 10.08.2018;
- у зв`язку з відсутністю у КМУ права здійснювати розстрочку виплати перерахованої пенсії або встановлювати відстрочку (розстрочку) виплату даної перерахованої пенсії здійснити в повному обсязі з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо відмови позивачу у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва довідки про розмір грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військового службовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розмірі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 05.03.2019 основного розміру пенсії.                 
Зобов`язано Київський міський військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва нову довідку про розмір грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військового службовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розмірі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 05.03.2019 основного розміру пенсії.
Визнано протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо зменшення відсоткового розміру пенсії з 90% до 80% сум грошового забезпечення без урахування додаткових видів грошового забезпечення.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату не отриманих ОСОБА_1 сум підвищення пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії за період з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням проведених виплат.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Київського міського військового комісаріату щодо зменшення відсоткового розміру пенсії з 90% до 80% сум грошового забезпечення без урахування додаткових видів грошового забезпечення.
Прийнято нову постанову в цій частині, якою визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 80% від суми грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві перерахувати та виплатити з 10.08.2018 ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум.
У іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року - залишено без змін.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 640/3770/20 задоволено.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі №640/3770/20.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року прийнято звіт про виконання судового рішення у справі № 640/3770/20, поданий 04 жовтня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 10 грудня 2021 року.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Крім того, частина друга статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Таким чином, судове рішення щодо питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України (пункт 25 частина перша статті 294 КАС України), не є в переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.
Виходячи з того, що стаття 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року з питань судового контролю, касаційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії. 
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	Л.Л. Мороз А.Ю. Бучик   А.І. Рибачук