УХВАЛА

07 лютого 2022 року 
м. Київ

cправа №  922/1970/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду                           Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Харківської міської ради
про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у   справі

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1
до 1) Харківської міської ради, 2)   Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3)   Фізичної особи-підприємця Гільової Поліни Геннадіївни
про   скасування рішення, визнання договору недійсним та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 (повний текст складено 30.07.2021) і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі №   922/1970/19, подана 19.08.2021 до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19. 

Цією ж ухвалою Верховний Суд зупинив касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі №    922/1970/19 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №   925/1133/18.

28.01.2022 до Верховного Суду надійшла заява Харківської міської ради про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі №   922/1970/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 

У зв`язку з надходженням заяви про зупинення виконання судового рішення Верховний Суд дійшов висновку про необхідність поновлення касаційного провадження для розгляду заяви Харківської міської ради у справі №   922/1970/19.

Заява Харківської міської ради мотивована таким.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.04.2021, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021, позовні вимоги керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 задоволено повністю та:
- визнано незаконним та скасовано рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.10.2016 №412/16 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" в частині, а саме п. 35 додатку до рішення; 
- визнано недійсним в повному обсязі договір №5521-В-С від 28.11.2017 купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 19-1-:-19-3 площею 33,7   м2, 2-го поверху № 23-1 площею 47,2 м2 та 1/2 частини місця спільного користування №площею 4,3 м2, загальною площею 85,2 м2, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, 11, літ. "А-3" , вартістю 416   568 грн, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Гільовою Поліною Геннадіївною; 
- зобов`язано фізичну особу - підприємця Гільову Поліну Геннадіївну повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 19-1-:-19-3 площею 33,7 м2, 2-го поверху № 23-1 площею 47,2 м2 та 1/2 частини місця спільного користування № XIV площею 4,3 м2, загальною площею 85,2 м2 та вартістю 416 568 грн, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, 11, літ. "А-3".

Харківська міська рада вважає, що виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до того, що для відновлення порушених прав власника спірного майна та інтересів територіальної громади необхідно буде докласти значних зусиль та витрат у зв`язку з таким.

Скаржник зазначає, що процедура повернення спірного майна до комунальної власності лише поверхнево внормована Порядком повернення у державну (комунальну) власність об`єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі - продажу таких об`єктів, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 18.10.2018 №1331. Однак відсутній порядок дій у випадку, коли об`єкт на момент прийняття судом рішення про скасування договору купівлі-продажу та повернення майна до комунальної власності зазнав суттєвих змін та не відповідає предмету договору купівлі-продажу, який визнано судом недійсним, або перебуває в спільній частковій власності чи у іпотеці та може порушувати права та інтереси інших осіб, не залучених до розгляду справи.

Заявник у своєму клопотанні посилається також на те, що повернення покупцям коштів, сплачених за об`єкти приватизації, здійснюється у порядку, встановленому Фондом державного майна України, на підставі рішення суду про розірвання договору купівлі-продажу або визнання його судом недійсним з коштів, які надійшли від повторного продажу таких об`єктів (зменшених на суму збитків, неустойки, штрафів та будь-яких інших платежів, які належать до сплати покупцем згідно із Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна» та/або договором купівлі-продажу), протягом 5 робочих днів після надходження коштів від повторного продажу на рахунок державного органу приватизації. Проте Харківська міська рада вказує на те, що такий порядок не розроблений.

Крім того, Харківська міська рада та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради є відповідачами у справі та не є учасниками виконавчого провадження, в той час як стягувачем у виконавчому провадженні є прокуратура, а боржником - фізична особа - підприємець Гільова Поліна Геннадіївна. Водночас прокуратура не наділена повноваженнями щодо прийняття спірного об`єкта до комунальної власності. 

Все наведене у сукупності, на думку скаржника, ускладнює виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі №    922/1970/19  та є поважною підставою для зупинення їх виконання до закінчення перегляду цих рішень у касаційному порядку.

Харківська міська рада, звертаючись із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних рішень, також посилається на те, що провадження у справі №   922/1970/19 зупинено до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №   925/1133/18. Водночас провадження у справі №   925/1133/18 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справ № 488/2807/17, № 483/448/20 та оприлюднення повного тексту судових рішень, ухвалених за результатами такого розгляду. З огляду на це скаржник вважає, що на час поновлення провадження у справі №      922/1970/19 спірні приміщення вже можуть бути прийняті до комунальної власності територіальної громади міста Харкова або може бути розпочата процедура їх повторного продажу на аукціоні, що призведе до необхідності докладення значних зусиль та витрат для поновлення порушених прав фізичної особи - підприємця Гільової Поліни Геннадіївни як власника спірного майна.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Оцінивши наведені скаржником доводи щодо обґрунтування підстав для зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку, що заява Харківської міської ради про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у   справі №   922/1970/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку належним чином мотивована, містить посилання на достатні підстави для зупинення виконання оскарженого судового рішення, а відтак підлягає задоволенню.

Колегією суддів також враховано, що провадження у справі №   922/1970/19 зупинено до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №   925/1133/18. Водночас провадження у справі №   925/1133/18 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справ №   488/2807/17, №   483/448/20 та оприлюднення повного тексту судових рішень, ухвалених за результатами такого розгляду.

З метою уникнення ускладнення повороту виконання рішення, враховуючи необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, колегія суддів вважає обґрунтованим зупинення виконання судових рішень у справі, провадження у якій зупинено понад три місяці. 

Оскільки касаційне провадження у цій справі поновлювалось для розгляду заяви Харківської міської ради, касаційне провадження за касаційною Харківської міської ради у справі №   922/1970/19 підлягає зупиненню до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №       925/1133/18.

Керуючись статтями 60, 170, 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі №   922/1970/19.

2.          Задовольнити заяву Харківської міської ради про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі №   922/1970/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

3.          Зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі №  922/1970/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі №   922/1970/19 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №   925/1133/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не   підлягає.

Головуючий                                                                                            Н. О. Багай

Судді                                                                                                         Т. Б. Дроботова

                                                                                                                  Ю. Я. Чумак