Ухвала
08 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 578/258/21
провадження № 61–19959ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення  Краснопільського районного суду Сумської області від 05 серпня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року 
у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі – ВЧ НОМЕР_1 ), 
у якому просили стягнути з ВЧ НОМЕР_1 на користь позивачів, кожного окремо у рахунок компенсації моральної шкоди по 500 000,00 грн. 
 
Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 05 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду 
від 09 листопада 2021 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ВЧ НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином задоволено частково.
Стягнуто з ВЧ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 300 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ВЧ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 300 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
В іншому відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
06 грудня 2021 року ВЧ НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 05 серпня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року (надійшла до суду 10 грудня 2021 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 14 грудня 2021 року касаційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 залишено без руху 
з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
06 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ВЧ НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору до кінця січня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року у задоволенні клопотання ВЧ НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, та продовжено строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 14 грудня 2021 року.
31 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ВЧ НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору до кінця лютого 2022 року у зв`язку недофінансуванням ВЧ НОМЕР_1 .
Дослідивши заяву ВЧ НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору до кінця лютого 2022 року, Верховний Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Наведені в обґрунтування заяви доводи не можуть слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки ВЧ НОМЕР_1 не надала жодного доказу на підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору.
Станом на 07 лютого 2022 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 14 грудня 2021 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ВЧ НОМЕР_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню 
із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення  Краснопільського районного суду Сумської області від 05 серпня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                              Г. В. Коломієць