УХВАЛА

14 лютого 2022 року 
м. Київ
cправа №  922/1590/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В., 

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" 
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 
та рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2021 
у справі № 922/1590/21 
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Тек" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" 
про стягнення 147 684, 76 грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Тек" 
про стягнення 137 581, 47 грн, 
В С Т А Н О В И В:
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 09.02.2022 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 (повний текст складено 20.01.2022) та рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2021 у справі № 922/1590/21, подана до Суду 08.02.2022.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 09.02.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька   Н.О., Случ Н.О.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами "а"-"г" цієї норми.
За змістом ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270 грн.
У п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом первісного позову у цій справі є стягнення 147 684, 76 грн, зустрічного позову   -   стягнення 137 581, 47 грн (разом в сумі 285 266, 23 грн), що є менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позову (1 135 000,00 грн).
Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку справ з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Водночас скаржником взагалі не обґрунтовано виключних випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених п.п. "а"-"г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, за наявності яких справу з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути переглянуто в касаційному порядку.
Доводи скаржника по суті зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи та необхідності переоцінки доказів та безпосередньо пов`язані із встановленням фактичних обставин, тоді як суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч.   2   ст. 300 ГПК України).
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).
Таким чином Верховному Суду Законом надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 1 ст. 293 ГПК України і це повністю узгоджується із положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.
З огляду на відсутність в касаційній скарзі обґрунтувань, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2021 у справі № 922/1590/21, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст.ст. 163, 234, 287, 293 ГПК України, Суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2021 у справі № 922/1590/21. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                       Могил С.К. 

Судді:                                                                                              Волковицька Н.О. 

                                                                                                        Случ О.В.