ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7332/21  Номер провадження 33/814/667/21	Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О.  Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року 	м. Полтава	

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2021 рокузакрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. 

Із постановою суду не погодився потерпілий  ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову. 

На судове засідання, призначене на 03 грудня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву про відкладення судового розгляду, у зв`язку з укладенням угоди про надання правової допомоги на представлення інтересів у Полтавського апеляційному суді із адвокатом Жовницькою В.І. від 03 грудня 2021 року. Аналогічна заява надійшла від адвоката Жовницької В.І. Розглянувши наведені заяви у судовому засіданні 03 грудня 2021 року, апеляційний суд прийшов висновку про їх задоволення і відкладення розгляду справи на 09 годину 20 хвилин 22 грудня 2021 року.
На судове засідання 22 грудня 2021 року, ні скаржник ОСОБА_1 , ні його адвокат Жовницька В.І. не з`явилися, позаяк, остання була повідомлена про час і місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
Також на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій повідомив, що йому відомо про розгляд справи у суді апеляційної інстанції, однак, він не прибуде на судове засідання, у зв`язку з хворобою і перебуванням на лікарняному. Просив суд відкласти розгляд справи. 
Розглянувши вказану заяву, апеляційний суд не може визнати наведені у ній обставини поважними, оскільки заявником не було долучено жодних документів на підтвердження перебування на лікарняному чи інших обставин, які б з об`єктивних підстав перешкоджали йому прийняти участь у судовому засіданні. 
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 та його адвокату було достеменно відомо про час і місце розгляду апеляційної скарги, доказів неможливості прибуття до суду не надано, а тому слід вважати, що скаржник мав об`єктивну реальну можливість прийняти участь у судовому засіданні та організувати ефективний захист своїх інтересів у суді, як особисто, так і через свого адвоката.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе поводити розгляд апеляційної скарги без участі сторін. 

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг по суті, приходжу до наступних висновків.    
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Згідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 124 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно мало місце порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 192522, 27 липня 2021 року, о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи транспортним  засобом марки VOLVO XC90, д.н.з  НОМЕР_1 по вулиці Європейській, 63 в м.Полтаві, рухаючись від вулиці Патріарха Мстислава в напрямку вулиці Героїв Чорнобильців, в середній смузі, порушила п.10.3 ПДР, а саме під час перестроювання праворуч, не впевнилася в безпеці свого маневру, не надала дорогу транспортному засобу - автобусу марки «БОГДАН А – 09202», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в крайній правій смузі в попутному напрямку та допустила з ним зіткнення, від чого автобус відкинуло на припаркований транспортний засіб марки FORD TRANZIT, д.н.з. НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок автопригоди транспортним засобам завдано механічні пошкодження, а пасажир автомобіля марки FORD TRANZIT, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь – які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За результатами судового розгляду, суд першої інстанції прийшов висновку, що матеріалами справи не встановлено достатніх підстав вважати, що водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом по вулиці Європейській, 63 в м.Полтаві порушила п.10.3 ПДР, що стало підставою для закриття провадження адміністративної справи стосовно ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга не містить жодного обґрунтування на спростування правильності та законності оскаржуваного судового рішення, або доводів незгоди апелянта із висновками місцевого суду по суті справи.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується із висновками місцевого суду, щодо недоведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2021 року залишити без змін 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.     

Суддя Полтавського апеляційного суду                                  Ю. В. Дряниця