ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7591/21  Номер провадження 33/814/110/22	Головуючий у 1-й інстанції Микитенко В. М.  Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,
з секретарем Гнітько А.М.,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,
захисника Кіндяка О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2021 року,    
                            
ВСТАНОВИВ:
       
Цією постановою  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березняки Хорольського району Полтавської області, мешканець      АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий,
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення – штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 03 серпня 2021 року о 03 год. 30 хв., в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем «ВАЗ-211010», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Комарова, 8-б, в м. Полтава.
Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням технічного засобу Драгер ARHJ-0255, результат – 0,69 проміле алкоголю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, а провадження закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.
Клопотання обґрунтоване тим, що розгляд справи про адміністративне правопорушення було проведено без його участі, а копію оскаржуваної постанови він отримав лише 05 січня 2022 року, після чого відразу подав апеляційну скаргу. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
Адже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, пов`язані з необізнаністю скаржника з оскаржуваним рішенням та його мотивами, а також необхідністю отримання повного тексту постанови судді в даному випадку є поважними та підтверджуються матеріалами справи. 

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтава від 22 листопада 2021 року та призначити справу до розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В.Г. Костенко