ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________

Справа № 638/13454/21                                        Головуючий І інстанції - Поволяєва О.В.
Провадження № 33/818/24/22                                        Суддя доповідач - Шабельніков С.К.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП 
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
/ по справі про адміністративне правопорушення /

05 січня 2022 року                                                         м. Харків                                        
Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн. 
       Постановою встановлено, що 6 серпня 2021 року о 17 год. 42 хв. у м. Харкові по вул. Ляпунова, буд. 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volvo MC80», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатор Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, відмовився в присутності двох свідків. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП..
       В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
24.12.2021 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що визнає свою вину щодо порушень п.2.5 ПДР України та просить закрити провадження по справі та постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.11.2021 року залишити без змін. 
Також просить розглянути його клопотання без його участі.
Станом на 05.01.2022 року будь-яких інших заяв та клопотань щодо апеляційного розгляду та його обсягу за змістом процесуальних дій - апелянтом не подано. 
Виходячи з вимог ч.8 ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості постановити рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, а тому, дотримуючись вимог цієї норми, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову судді - залишити без змін. 
       Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.
       Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
               
Суддя                                                                С.К. Шабельніков