ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

          14 квітня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 280/7256/21	

          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          головуючого судді     Панченко О.М. (доповідач),
          суддів:                      Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,      
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
          на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року (м. Запоріжжя, суддя Стрельнікова Н.В.) у справі № 280/7256/21  
          за позовом   ОСОБА_1  
          до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки          
          про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням розміру грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років), обчисленого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 14.11.2019 № 294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру пенсії за період з 29.01.2020 по 31.12.2020 включно, та встановленого Законом України від 15.12.2020 № 1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру пенсії починаючи з 01.01.2021;
- зобов`язати Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням розміру грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років), обчисленого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 14.11.2019 № 294-1Х «Про Державний бюджет України па 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру пенсії за період з 29.01.2020 по 31.12.2020 включно, та встановленого Законом України від 15.12.2020 № 1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру пенсії, починаючи з 01.01.2021.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року позов залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору у розмірі 908 грн. або заяви про звільнення/відстрочення сплати судового збору, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із доказами неможливості сплатити судовий збір (довідка з податкового органу про відсутність інших доходів, соціального захисту населення про не отримані соціальні виплати, тощо).
На виконання ухвали суду від 25 серпня 2021 року представник позивача надіслав до суду першої інстанції заяву від 06.09.2021, у якій просив відкрити провадження у справі, оскільки позивач, як учасник бойових дій, у цій справі звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на строк 10 днів з дня одержання ухвали суду. Позивачу роз`яснено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: доказу сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. або заяви про звільнення/відстрочення сплати судового збору, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із доказами неможливості сплатити судовий збір (довідка, з податкового органу про відсутність інших доходів, соціального захисту населення про не отримані соціальні виплати, тощо).
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 12 жовтня 2021 року, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
В апеляційній скарзі позивач зазначає, що він є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням (копія додається). Відповідно пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Позивачем у позові заявлено вимоги, які стосуються його особистих прав та законних інтересів, пов`язаних із соціальним захистом. Таким чином, на думку позивача, судом першої інстанції було безпідставно та необґрунтовано залишено без руху його позовну заяву та, як наслідок, повернуто її позивачу.
Посилання суду першої інстанції на позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду, є безпідставними та не можуть бути застосовані під час розгляду даної справи, оскільки стосуються інших обставин.
Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Від відповідача відзив на апеляційну скаргу позивача до апеляційного суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи. 
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ухвали суду від 12 жовтня 2021 року позовна заява повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки в установлений судом в ухвалі від 20.09.2021 строк позивач не усунув недоліки позовної заяви. Суд також зазначив, що позивач вимог про порушення його прав, передбачених ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу» до суду не заявляв, а тому справа не пов`язана з порушенням прав позивача як учасника бойових дій. Відповідно відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Така правова позиція, на думку суду першої інстанції, узгоджується з висновком, який викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 у справі № 9901/258/20 (провадження №11-331заі20) та постанові Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 240/8644/20. 
Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №  3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №  3674-VI).
Згідно з частиною 1 статті 1 Закону № 3674-VI судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №  3674-VI платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону №  3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
Правовий статус ветеранів війни, пільги та гарантії їх соціального захисту встановлені Законом України від 22.10.1993 №  3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон №  3551-XII).
За змістом статті 22 Закону №  3551-XII особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у статті 12 цього Закону.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону №  3551-XII.
Аналогічний висновок викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 та від 20.01.2021 у справі №  9901/258/20.
Позивачем у цій справі було завлено позов про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у підготовці та направленні до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення позивача та зобов`язання відповідача виготовити та направити до пенсійного органу довідку про грошове забезпечення для обчислення пенсії.
Отже, порушений позивачем спір стосується його соціальних прав, пов`язаних із пенсійним забезпеченням.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів, враховуючи обставини цієї справи та предмет спору, дійшла висновку про те, що позивач звільняється від сплати судового збору за розгляд цієї справи в судах усіх інстанцій на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону №       3674-VI.
Відповідно до ст. 320 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що слід задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 320, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 280/7256/21 скасувати. 
Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
   
          Головуючий суддя                                                                      О.М. Панченко 

          Суддя                                                                                          С.М. Іванов 

          Суддя                                                                                          В.Є. Чередниченко