Ухвала
11 січня 2022 року
м. Київ
справа № 521/2772/17
провадження № 51 – 5834 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року,  
встановив:
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 цієї статті у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення. Крім цього, вимагаючи скасування судового рішення та призначення нового судового розгляду в суді відповідної інстанції, особа у касаційній скарзі має вказати, яким чином таке скасування дозволить виправити порушення, на які вона посилається.
Усупереч наведених положень, захисникОСОБА_4 , подавши касаційну скаргу на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу для скасування судових рішень, доводів на обґрунтування зазначеної позиції, із врахуванням положень статей 412 КПК не наводить, лише цитує статті кримінального процесуального закону.
Крім цього, в касаційній скарзі не конкретизовано, які порушення вимог ст. 419 КПК допущено апеляційним судом, зокрема, які доводи апеляційної скарги залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції, та яким чином це вплинуло на законність та обґрунтованість судового рішення та було би безумовною підставою для скасування оскарженого судового рішення касаційним судом. 
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6                                            ОСОБА_2                                                  ОСОБА_3