УХВАЛА 
10 січня 2022 року
м. Київ
справа № 702/964/17
провадження № 61-685св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., 
Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - Монастирищенська міська рада Черкаської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватне підприємство «Автотрейд-Сервіс»,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Автотрейд-Сервіс»,про скасування рішення органу місцевого самоврядування за касаційною скаргою ОСОБА_2 та касаційною скаргою Монастирищенської міської ради Черкаської області на постанову апеляційного суду Черкаської області від 4 грудня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., Пономаренка В. В.,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Монастирищенської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , приватне підприємство «Автотрейд-Сервіс», про скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області 
від 21 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою апеляційного суду Черкаської області від 4 грудня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Якімова В. А. задоволено, рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2018 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення № 7-4 Сьомої сесії Монастирищенської міської ради від 30 червня 2016 року 
про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,1439 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій на 
АДРЕСА_1 за рахунок приватизованої земельної ділянки та про зміну категорії землі із «землі житлової та громадської забудови» на «землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення» та цільове призначення із «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» на «для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій» земельної ділянки площею 0,1439 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер 7123410100:01:001:1954), що перебуває у власності 
ОСОБА_2 , стягнено з Монастирищенської міської ради на користь 
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 600 грн.
2 січня 2019 року Монастирищенською міською радою Черкаської області, а 
3 січня 2019 року - ОСОБА_2 подано до Верховного Суду касаційні скарги, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, заявники просять постанову апеляційного суду Черкаської області від 4 грудня 2018 року скасувати і залишити в силі рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2018 року.
Ухвалами Верховного Суду від 24 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року    № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». 
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час 
подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Автотрейд-Сервіс», про скасування рішення органу місцевого самоврядування за касаційною скаргою ОСОБА_2 та касаційною скаргою Монастирищенської міської ради Черкаської області на постанову апеляційного суду Черкаської області від 4 грудня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:  	С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук