Ухвала
 
31 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 673/956/20
провадження № 61-18028ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, 
встановив:
02 листопада 2021 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
09 грудня 2021 року ОСОБА_1 надіслано до Верховного Суду клопотання про зменшення розміру судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору, а також продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги. 
На виконання вимог ухвали від 21 грудня 2021 року заявником надіслано до Верховного Суду клопотання про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги до 1 816, 00 грн, який нею і було сплачено. У клопотанні заявником зазначено, що предметом позову є відшкодування шкоди здоров'ю, а також те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік. На підтвердження указаних обставин до клопотання від 18 січня 2021 року було долучено довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно з якою сума річного доходу ОСОБА_1 за 2020 рік складає 65 931, 15 грн.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. 
Враховуючи, те що ОСОБА_1 надано документи, які підтверджують скрутний майновий стан, клопотання про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги до 1 816, 00 грн підлягає задоволенню.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Заявником у касаційній скарзі не зазначено усіх учасників справи та їх місце проживання чи перебування, а саме позивача -  ОСОБА_2 , оскільки, як вбачається зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій, питання про залучення до участі у справі його правонаступників не вирішувалось. 
Також, з огляду на незазначення заявником у касаційній скарзі всіх учасників справи, ОСОБА_1 в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не надала копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи. 
Отже,  ОСОБА_1 необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів у відповідності до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали із зазначенням всіх учасників справи. 
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги до 1 816, 00 грн задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.  
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  М. Ю. Тітов