УХВАЛА

17 лютого 2022 року  
Київ
справа №320/8855/20
адміністративне провадження №К/990/4672/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу  адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Верховної Ради України, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Вищого адміністративного суду України, про відшкодування шкоди, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України, Верховної Ради України, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Вищого адміністративного суду України, в якій просив:
- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди, завданої органом державної влади Верховною Радою України, в розмірі 116 315,16 грн. шляхом зобов`язання Державної казначейської служби України списати вказані кошти зі спеціально визначеного для цього рахунку Державного бюджету України та зобов`язання Державної судової адміністрації України здійснити виплату цих коштів ОСОБА_1 .
Рішенням Київського  окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року позов задоволено.
Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у розмірі 116 315,16 грн. (сто шістнадцять тисяч триста п`ятнадцять гривень 16 коп.), заподіяної прийняттям неконституційного правового акта. 
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року рішення Київського  окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. 
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини 1  статті 334 КАС України  за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Із касаційної скарги встановлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4  статті 328 КАС України, відповідно до яких підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Скаржником зазначено, що у даному випадку наявні підстави для касаційного оскарження, передбачені п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України щодо застосування прямої норми Конституції України, а саме - ст. 152, яка передбачає, що ст. 152 Конституції України матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку.
Проаналізувавши вказані скаржником підстави касаційного оскарження судових рішень, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини 4  статті 328 КАС України.
Керуючись статтями  328-330,  334,  335,  338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року.
Витребувати з Київського  окружного адміністративного суду справу  №320/8855/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                                                                 В. Е. Мацедонська
Судді                                                                                                                                                                                          Н. А. Данилевич
                                                                                                                                                                                                             С. А. Уханенко