Постанова
Іменем  України                                
 
14 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 712/7687/20
 
провадження № 61-11516 св 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
 
учасники справи:
позивач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енгельса 156/4»; 
відповідач - ОСОБА_1 ;
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1  на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2021 року  у складі судді Романенко В. А. та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 травня 2021 рокуу складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Бородійчука В. Г., Єльцова В. О.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.    Описова частина 
 
Короткий зміст позовних вимог
 
У серпні 2020 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енгельса 156/4» (далі - ОСББ «Енгельса 156/4») звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
 
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 пред`явив до суду зустрічний позов до                         ОСББ «Енгельса 156/4» про визнання рішення неправомірним, протоколу загальних зборів недійсним та скасування рішення і протоколу.
 
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що 03 березня 2020 року проведено загальні збори ОСББ «Енгельса 156/4», результати яких було оформлено протоколом № 3 загальних зборів.
14 травня 2020 року було здійснено реєстраційні дії щодо зміни редакції статуту ОСББ, керівника.
Вважав вказане рішення ОСББ незаконним, оскільки воно не набрало необхідно кількості голосів членів ОСББ, а протокол Оформлено з порушенням вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Ураховуючи викладене, просить визнати протиправним та скасувати рішення, що оформлене протоколом № 3 загальних зборів ОСББ                             «Енгельса 156/4» від 03 березня 2020 року, визнати недійсним і скасувати протокол № 3 загальних зборів ОСББ «Енгельса 156/4» від 03 березня                           2020 року.
 
Короткий зміст судових рішень 
 
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2021 року позов ОСББ «Енгельса 156/4» та зустрічний позов ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.
 
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2021 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 25 травня 2021 року, провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 його право звернення із позовом до Господарського суду Черкаської області.
 
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про визнання рішення неправомірним, протоколу загальних зборів недійсним та скасування рішення та протоколу містить правові питання, які віднесені до компетенції господарського суду, оскільки спір стосується порушень вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», що, в свою чергу, тягне за собою правові наслідки скасування реєстраційних дій, відтак, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
У липні 2021 року  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просив оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, й передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.  
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду                             від 31 серпня 2021 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 712/7687/20 з Соснівського районного суду м. Черкас.
 
У вересні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду. 
 
Аргументи учасників справи
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
 
Касаційна скарга мотивована тим, що даний спір, на думку заявника, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
 
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу 
 
У жовтні 2021 року ОСББ «Енгельса 156/4» подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні. Вказувало, що оскаржувані позивачем рішення загальних зборів, оформлене протоколом, стосуються припинення повноважень ОСОБА_1 та обрання нового складу правління ОСББ. ОСОБА_1 , не беручи до уваги волевиявлення співвласників, ставить вимоги, які безпосередньо можуть вплинути на діяльність ОСББ як юридичної особи.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
 
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 пред`явив до суду зустрічний позов до                         ОСББ «Енгельса 156/4», в якому просив  визнати протиправним та скасувати рішення, що оформлене протоколом № 3 загальних зборів ОСББ                             «Енгельса 156/4» від 03 березня 2020 року, визнати недійсним і скасувати протокол № 3 загальних зборів ОСББ «Енгельса 156/4» від 03 березня                           2020 року.
 
2.    Мотивувальна частина 
 
Позиція Верховного Суду
 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до вимог частин першої, другої статті 400 ЦПК України Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
 
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
 
Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. 
 
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». 
 
Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. 
 
Відповідно до статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. 
 
Згідно з частиною першою статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.
 
Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).
 
Отже, вищезазначений Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їхнього власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18) зазначено, що «правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).
Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19). 
 
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
 
Ураховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, отже, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.
 
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/22781/17 (провадження № 61-14067св19).
 
Отже, доводи касаційної скарги про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, не знайшли свого підтвердження. 
 
Інші доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з висновками судів стосовно встановлених обставин справи, є аналогічні доводам, зазначеним у апеляційній скарзі позивача, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судами, які їх обґрунтовано спростували. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів згідно з положеннями статті 400 ЦПК України. Отже, наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав вважати, що судами порушено норми процесуального права, що можуть бути підставою для скасування постановлених у справі судових рішень.
 
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
 
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 травня 2021 рокузалишити без змін. 
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             О. М. Осіян
 
                                                                                                                  О. В. Білоконь
 
                                                                                                                  Н. Ю. Сакара