П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/20864/21	
Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.
          П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого           судді                     -            Джабурія О.В.
суддів                                          -            Вербицької Н.В.
                                               -           Кравченка К.В.
          розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА
НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

02 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови здійснення перерахунку розміру грошового забезпечення (пенсії) ОСОБА_1 на підставі довідки №ЮО94400 від 01.06.2021 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385), станом на 05.03.2019 року, провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, на підставі довідки №Ю094400 від 01.06.2021 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови №704, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, провести виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсіонного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.04.2019 року перехованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.21 року у справі № 420/6718/21 ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії) та премій, максимальним розміром та зменшення розміру пенсії з 90% на 80% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсіонного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки №Ю094400 від 01.06.2021 року   (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії) та премій з 01.04.2019 року без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Позивач зазначає, що за його заявою ООТЦК та СП виготовив та надав до ГУ ПФУ в Одеській області виправлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1  №ЮО094400 від 01.06.2021 року.
Як зазначено в адміністративному позові, позивач в подальшому звернувся до Головного управління з заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки, проте останнім відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю підстав.
Також, позивач зазначає, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року у справі №420/1007/19 відповідача зобов`язано провести з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на виконання Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90 % грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.
Разом з тим, згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року по справі № 420/6745/21, ГУ ПФУ проведено з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії від  05.01.2021 року № ЮО 094400, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. 01.11.2019 року ГУ ПФУ на виконання зазначеного судового рішення було проведено перерахунок і виплата позивачу пенсії з 01.01.2018 р. З перерахунку пенсії вбачається, що пенсія перерахована з 01.04.2019 року, виходячи з 80% грошового забезпечення та в підсумку з урахуванням надбавок, підвищень і доплат до пенсії.
Позивач вказує, що відповідач посилаючись на вимоги частини сьомої статті 43 Закону України №2262-ХІІ, під час проведення перерахунку пенсії та обчислення її. безпідставно обмежив розмір виплачуваної пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які утратили працездатність, та визначив здійснення виплати пенсії з урахуванням її обмеження в сумі 18540, 00 гривень, та таке обмеження наразі триває.
Крім того, з незрозумілих підстав при проведенні даного перерахунку відповідачем було протиправно зменшено основний розмір пенсії позивача з 90% на 80% врахованого грошового забезпечення.
Позивач стверджує, що зазначені порушення прав позивача відбулися 01.09.2021 року внаслідок одномоментного здійснення відповідачем протиправних дій під час перерахунку пенсії, та про такі порушення з боку відповідача позивач дізнався виключно після одержання від відповідача перерахунків його пенсії.
В свою чергу, позивач вказує, що зазначені дії відповідача не відповідають нормам Конституції України та порушують право позивача на належний рівень пенсійного забезпечення.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позову та зазначив, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі №420/1007/19, позивачу 28.11.2019 року проведено перерахунок пенсії по інвалідності з 01.01.2018 року виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.
Також, Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року по справі №420/6745/21, позивачу 03.08.2021 року проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №10094400 від 05.01.2021 року станом на 05.03.2019 року. Розмір пенсії позивача з 01.09.2021 року становить 18540,00 грн.
Представник відповідача зазначає, що у зв`язку з тим, що 27.07.2021 року набрало чинності рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року по справі №420/6745/21, яким установлено, нові види грошового забезпечення, які не були враховані при перерахунку пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення за рішенням суду по справі №420/1007/19, то перерахунок пенсії проведено з 01.04.2019 року у розмірі 80% грошового забезпечення, що передбачено статтею 13 Закону України від 09.04.1992 року № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії Управління Служби безпеки України в Одеській області від 17.08.2020 року № 133.
Представник відповідача зазначає, що 01.05.2014 року набули чинності зміни, внесені Законом України №1166-VII від 27.03.2014 року «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в України» до ст. 13 Закону № 2262. Зазначеним Законом ст. 13 Закону №2262 викладено в такій редакції: загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, встановлено у розмірі 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Згідно ст. 23 Закону № 2262, в разі наявності у особи з інвалідністю з числа осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом вислуги, необхідної для призначення пенсії за вислугу років (пункт «а» статті 12), пенсія по інвалідності може призначатися їм у розмірі пенсії за вислугу років відповідно до вислуги(пункт «а» статті 13).
Оскільки статтею 13 Закону максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення, Позивачу здійснено перерахунок пенсії по інвалідності у розмірі 80% грошового забезпечення.
Таким чином, на переконання представника відповідача, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.
Враховуючи вищевказане, за твердженнями представника відповідача, позивач отримує пенсійні виплати, сума яких не зменшилась, право на перерахунок пенсії реалізовано. Таким чином, перерахунок пенсії позивачу здійснено відповідно до вимог законодавства, що діяло на момент виникнення права на такий перерахунок, і на даний час виплата пенсії здійснюється відповідно до вимог діючого законодавства, тому підстави для визнання протиправними дій Головного управління відсутні.
Також представник відповідача зазначає, що починаючи з 01.01.2018 року згідно із статтею 2 Закону України від 08.07.2011 року №3668 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі — Закон № 3668) максимальний розмір пенсій (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону № 2262, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Зазначений Закон є чинним з 1 жовтня 2011 року та неконституційним не визнавався.
Внаслідок перерахунку пенсії позивача її розмір перевищив максимальний. Оскільки таке перевищення стало результатом перерахунку в період дії загальної норми ч.1 ст. 2 Закону № 3668, то до регулювання спірних правовідносин слід застосовувати положення вказаної статті, яка встановлює обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.
Відтак, на думку представника відповідача, законних підстав  для виплати пенсії позивачу в розмірах більших, ніж передбачено ст. 2 Закону № 3668 у Головного управління немає, оскільки це призведе до порушення норм чинного законодавства.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.
Визнано протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №ЮО94400 від 01.06.2021 року.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсіонного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.04.2019 року перехованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.21 року у справі № 420/6718/21 ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії) та премій, максимальним розміром та зменшення розміру пенсії з 90% на 80% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсіонного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №ЮЮ94400 від 01.06.2021 року (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії) та премій з 01.04.2019 року без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, та здійснити виплату з урахуванням вже виплачених сум.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Головне управління Пенсіонного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій ставиться про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні  позовних вимог у повному обсязі.  
Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. 
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Позивачу призначено пенсію до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року (далі - Закон №2262).
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року у справі №420/1007/19, яке набрало законної сили 28.11.2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% відповідних сум грошового забезпечення до 80% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМУ № 103 від 21.02.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 із врахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до перерахунку пенсії позивача від 28 листопада 2019 року, відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року з розрахунку основного розміру пенсії – 90% грошового забезпечення.
В подальшому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року у справі №420/6745/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмові у здійсненні перерахунку розміру грошового забезпечення (пенсії) на підставі довідки, яка надійшла 14.01.2021 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області станом на 05.03.2019 року, провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, провести виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум – задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО94400 від 05.01.2021 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО94400 від 05.01.2021 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року ОСОБА_1 та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.
          Рішення суду набрало законної сили 27.07.2021 року
          Відповідно до перерахунку пенсії позивача від 03.08.2021 року відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року з основним розміром пенсії – 80% грошового забезпечення.
          Також, з перерахунків пенсії позивача від 03.08.2021 року вбачається, що:
з 01.04.2021 року у підсумку розмір пенсії складає 23686,80 грн., проте з урахуванням максимального розміру пенсії, остаточний розмір пенсії визначено в розмірі 14970,00 грн.;
з 01.09.2021 року у підсумку розмір пенсії складає 23829,60 грн., проте з урахуванням максимального розміру пенсії, остаточний розмір пенсії визначено в розмірі 18540,00 грн.
          Отже, при здійсненні 03.08.2021 року перерахунку пенсії позивачу на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, відповідачем зменшено відсотковий розмір основного розміру пенсії з 90% до   80%, а також застосовано обмеження пенсії позивача 10 прожитковими мінімумами.
В подальшому за заявою позивача Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, у зв`язку з виявленням невідповідностей у довідці про грошового забезпечення позивача, визначеного станом на 05.03.2019 року, підготовлено та направлено до Головного управління ПФУ в Одеській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 №ЮО99400 від 01.06.2021 року.
Отримавши довідку ООТЦК та СП №ЮО99400 від 01.06.2021 року позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Одеській області з заявою про здійснення перерахунку його пенсії з 01.04.2019 року, проте листом від 03.08.2021 року №13055-12399/К-02/8-1500/21 позивачу повідомлено про відсутність підстав для перерахунку його пенсії.
Зазначені дії відповідача позивач вважає протиправними у зв`язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.
ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.
За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, колегія суддів зазначає, що питання щодо перерахунку пенсії регулюється положеннями ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та вказана стаття не містить вимог щодо зміни при перерахунку пенсії відсоткового значення вже призначеної пенсії, тобто, цей показник є незмінним.
Аналогічні висновки, викладені у рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 року у зразковій справі №240/5401/18, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року.
Так, у вказаній зразковій справі Верховним Судом визначено, що відсоткове співвідношення, установлене ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб , уже призначеної пенсії до складових грошового забезпечення (окладу) є сталим, оскільки визначається на день призначення пенсії.
Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про протиправність дій ГУ ПФУ в Одеській області щодо зниження розміру пенсії позивача до 80% грошового забезпечення.
Щодо доводів апелянта про необхідність застосування до перерахованої пенсії позивача обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність судова колегія зазначає.
Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII (надалі - Закон №2262-XII) визначено умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які, зокрема, перебували на військовій службі.
Згідно Закону України від 24.12.2015 року №848-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України ст.43 Закону №2262-XII доповнено частиною 7 про те, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Проте, зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 року.
Згідно із пунктом другим резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016, зокрема, частина 7 ст.43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Таким чином, з 20.12.2016 року ч.7 ст.43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб є нечинною.
Відповідно до Закону України від 06.12.2016 року №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, набрав чинності з 01.01.2017 року, у ч.7 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» слова і цифри у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року замінено словами і цифрами по 31 грудня 2017 року .
Таким чином, буквальне розуміння змін, внесених Законом України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 року дозволяє стверджувати, що у Законі №2262-XII відсутня ч.7 ст.43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.
Наведене означає, що з 2017 року ст.43 Закону №2262-XII не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.
Тобто, внесені Законом України від 06.12.2016 року №1774 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України до ч.7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.
Таким чином, з 20.12.2016 року (Рішення Конституційного Суду України) обмеження максимальним розміром пенсії є протиправним та відповідно є протиправними дії відповідача щодо обмеження призначеної позивачу пенсії.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст.1-1 Закону №2262-XII законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.
Зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .
Закон №2262-XII є спеціальним до спірних правовідносин та саме його норми слід першочергово застосовувати для їх врегулювання.
Суттєвою є обставина, що обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром вже регулювалося ч.7 ст.43 Закону №2262-XII, яка визнана неконституційною з 20.12.2016 року, а тому неможливо стверджувати, що з вказаної дати виникла ситуація, за якої дане питання підпадає під регулювання положень ст.2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи №3668-VI (надалі - Закон №3668-VI) в частині, що не вирішується нормами Закону №2262-XII.
Окрім наведеного, виходячи з розділу Перехідних положень Закону №3668-VI, були внесені зміни щодо обмежень пенсії максимальним розміром у ряд законів та, зокрема, в Закон №2262-XII, проте це мало місце до Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016, яким ч.7 ст.43 вказаного Закону разом із внесеними змінами визнано неконституційною.
Відтак, колегія судів зазначає, що застосування положень Закону №3668-VI по відношенню до військовослужбовців фактично зводить нінащо наслідки прийняття рішення Конституційного Суду України, яким фактично встановлено, що обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром не відповідає ст.17 Конституції України.
Зазначене вище відповідає висновкам Верховного Суду, викладених у постановах від 09.11.2020 року у справі №813/678/18 та від 09.02.2021 року у справі №640/2500/18.
Обмеження максимального розміру пенсії порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.
Посилання апелянта на висновки Верховного Суду в постанові від 24.06.2020 року по справі №580/234/19 та у постанові від 21.05.2021 року по справі №347/2083/16 щодо застосовування обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність не знайшли свого підтвердження з огляду на вищевикладене.
Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що рішення підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, – 
ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року - без змін.
          Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий суддя 	 	Джабурія О.В.	
Судді	    	Кравченко К.В.   Вербицька Н.В.